[syndicated profile] nikitich_feed
Зато Акинфеев - лучший вратарь


САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 25 июня. /ТАСС/. Голкипер сборной России по футболу Игорь Акинфеев стал лучшим вратарем группового этапа Кубка конфедераций по проценту отраженных ударов. Статистика приведена на официальном сайте Международной федерации футбола (ФИФА).

Зато мы делаем ракеты
И перекрыли Енисей,
А также в области балета,
Мы впереди планеты всей...



[syndicated profile] nikitich_feed
F-35




Израиль второй раз за сутки обстрелял территорию сирийской провинции Кунейтра. Как и накануне, произошло это после падения снарядов на израильской территории вблизи границы с Сирией.

NEWSru Israel со ссылкой на информацию Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ) передает, что удары были нанесены по позициям сирийской армии. Позже ЦАХАЛ сообщил, что ударом были поражены две артиллерийские позиции и грузовик с боеприпасами.

Сообщение об ответном ударе по позициям армии Асада было передано приблизительно через час после обстрела Голанских высот с сирийской территории.
[newsru]

Министерство обороны России на этот раз заткнуло язык в жопу и молчит. Предыдущее враньё Минобороны, как и противоречащее ему враньё «сирийской армии» Асада, было прямо опровергнуто Израилем.


Обида

Jun. 25th, 2017 03:57 pm
[syndicated profile] trim_c_feed
И встала обида в силах Даждьбожиих внуков,
/Слово о полку Игореве/
Это кратенькое эссе, размещенное на сайте РС, хотя, возможно и не является стопроцентно подлинным документом эпохи, но для воскресного вечера вполне подходящий размышлизм

Исполняющий обязанности губернатора Саратовской области Валерий Радаев опять "засветился" в новостных сводках. В сентябре ему предстоит пойти на выборы и отбросить, как змеиную кожу, надоевшую приставку "и. о.", а пока он сделал важное археологическое открытие. Буквально за полчаса. Стоило Валерию Васильевичу посетить площадку научно-просветительской экспедиции и взять в руки лопату, как он тотчас же выкопал окаменелого древнего моллюска. "Возраст останков – примерно 98 миллионов лет", – с тихой гордостью сообщает пресс-служба главы региона.

Что-то знакомое слышится в этой победной реляции. Ах да, 2011 год! Премьер-министр Владимир Путин, которому вскоре опять предстояло стать президентом России, погрузился с аквалангом на дно Таманского залива и вынырнул с двумя амфорами шестого века нашей эры. "Эврика!", всеобщее умиление, бурные и продолжительные аплодисменты. Потом, правда, выяснилось, что амфоры были найдены недели за две до путинского погружения и их специально положили на видное место – чтобы Путин их самолично поднял и предъявил публике как свои.

Подобные "сенсации" из жизни должностных лиц разного ранга время от времени попадают в новости, обычно в предвыборный период. И первая мысль (скорбная): они что, действительно такие идиоты? А вторая мысль (успокоительная): нет-нет, это они нас считают идиотами. Истина же, как всегда, посередине.

Думаете, почему российских начальников сегодня так раздражает человек с неупоминаемой фамилией "Навальный"? Российские начальники искренне обижаются. Собственники дорогих зарубежных вилл, владельцы многомиллионных угодий, хозяева яхт, особняков и пентхаусов действительно считают, что критики режима к ним несправедливы. Они ведь на самом деле убеждены, что клопы, присосавшиеся к России, это кто-то другой, а они – полубоги или, на худой конец, былинные богатыри и супергерои из комиксов.

Армия нанятых пиарщиков так долго и так старательно тиражировала безудержно-льстивое вранье, что персонажи (и прежде всего, главный) уверовали в свою исключительность: они уже летают со стерхами, приручают тигров, духовно окормляют пингвинов, достают деньги из воздуха, дистанционно врачуют раны, превращают воду в квас и цепи рвут движением плеча. Приземленным умом этих духовных титанов не понять, пошлым налоговым аршином не измерить, а их особенная стать никак не помещается в рамки банальных статей УК РФ. Подозреваю, что некоторые из нынешних бонз почитают себя бессмертными, а прочие надеются, что номенклатурное местечко в божественных чертогах им практически зарезервировано.

Роман Арбитман – саратовский писатель

Это стало привычным

Jun. 25th, 2017 02:50 pm
[syndicated profile] trim_c_feed

В зоне АТО уничтожена диверсионно-разведывательная группа противника, в результате двое боевиков были убиты, в том числе гражданин РФ.

Об этом сообщает в воскресенье пресс-центр штаба АТО.

"В результате принятых мер четыре боевика были задержаны, а еще двое: командир и один из диверсантов, которые оказывали злостное сопротивление бойцам сил АТО - ликвидированы. Стоит отметить, что погибший командир группы был гражданином Российской Федерации, родом из города Кирова", - говорится в сообщении.

В штабе добавили, что среди пленных был обнаружен еще один гражданина РФ из Алтайского края.

Украинская правда


Что стало привычным.
Окажется, что это доброволец, что из армии он уволился. И что никому не интересна его судьба.
А моим усердным комментаторам из РФ абсолютно не интересно, сколько таких соотечественников легло в украинскую землю.

Они извели километры комментариев по поводу 40 жертв Куликова поля. И им абсолютно до лампочки, сколько тысяч погибло в Донбассе...
И это стало привычным
[syndicated profile] ru_f1_feed

Posted by quazee



Судьи: Дэнни Салливан, Пауль Гутьяр, Энцо Спано

Штрафы: Сайнс +3 за столкновение на первом круге ГП Канады, Алонсо +40 за замену элементов СУ, Вандорн +35 за замену элементов СУ и коробки передач


Голосовать
[syndicated profile] nikitich_feed
Израиль по Асаду


Это конечно не столь красиво, как Апач в Афганистане, но лживому певцу Путина мистеру Стоуну тоже бы понравилось. По крайней мере дело происходит в Сирии:


https://youtu.be/cw-lyYFJyP0

Суть дела вкратце такова:
На территорию Израиля залетело несколько десятков снарядов из Сирии. Местность там пустынная, ущерба не было. Но Израиль, как водится, в отместку нанёс удар по армии Бащара Асада.

Целями воздушного налета также стали танки «сирийского режима» в северных районах Голанских высот, заявил представитель армии Израиля.[Голос Америки]

То есть евреи опять положили хрен с редькой на «легитимного» Башара Асада. А Нетаньяху друг Путина, который в свою очередь отец родной упыря Асада. Нехорошо так поступать друзьям.

И вдруг некий «источник» в Министерстве Обороны РФ сообщил агентству РИА-НОВОСТИ, что на самом деле ВВС Израиля подвергли обстрелу террористов «Джебхат ан-Нусры». Типа, а евреи-то и не знают. Или «Вас обманули, вам дали гораздо лучший мех».

- Таки там «Джебхат ан-Нусра»»?
- А у «Джебхат ан-Нусры» есть российские танки?
- Ну, ну...

Но вот беда - в официальном заявлении «сирийской армии» Башара Асада совсем другое враньё, противоположное вранью Минобороны РФ:

Из официального заявления сирийской армии, сделанного по поводу сегодняшнего инцидента на израильско-сирийской границе, следует, что в районе боевых действий находились не только силы Асада, но и «их союзники», хотя в заявлении и не уточняется, какие именно.

  • «Армейские подразделения совместно с союзными силами остановили массированное наступление группировки "Фронт ан-Нусра" в пригородах Кунейтры, нанеся противнику тяжелые потери, - говорится в заявлении. – При этом израильский враг, усердно поддерживающий террористов в лице «Фронта ан-Нусры» и «Аль-Каиды», запустил с самолетов, находившихся на его территории, несколько ракет по жилым зданиям, в результате чего погибли гражданские лица».[9tv.co.il]

Ну почему они до сих пор никак не усвоят, что для успешного обмана врать нужно хотя бы одинаково?
То у них точно «украинский Су-25»,а потом вдруг - «украинский Бук»... Ну не кошерно так врать.

Враньё от имени Асада забавнее - некие «союзники» Асада и «гражданские лица» в танках. Интересно. Это про «ЧВК Вагнера» что ли?
- Наёмники Вагнера в армии не служат. Формально они гражданские лица.




Смысл каблука

Jun. 25th, 2017 10:54 am
[syndicated profile] trim_c_feed

Высокие каблуки уже давно стали непременным атрибутом женской одежды. И если в западных странах женщины все чаще предпочитают одевать высокие каблуки только "на выход" или на работе, где такое диктуется дресс-кодом, а в быту носят более удобную обувь, то у нас многие высокий каблук носят как обувь повседневную. А ведь высокие каблуки не только неудобны, они еще и вредны.

Но действительно ли высокие каблуки делают женщину более привлекательной? Вопрос разбирает Майкл Кластман в своем блоге, публикация и перевод сайта


Действительно ли каблуки делают женщин более привлекательными в глазах мужчин? Этим вопросом задались французские ученые и провели четыре соответствующих эксперимента, обнаружив, что это на самом деле так: чем выше каблук, тем больше внимания со стороны мужчин. Гораздо больше.

В ходе первого эксперимента исследователи поставили перед входом в магазин 19-летнюю девушку с папкой в руках. На ней была скромная черная юбка и белая блузка, сверху — черный пиджак. Обувь — модные черные кожаные туфли. Правда, туфли она поочередно меняла: одни были без каблука, другие на каблуке средней высоты и третьи – на высоком.
Когда мимо проходили одинокие мужчины в возрасте от 25 до 50 лет, она просила их поучаствовать в 4-минутном опросе, посвященном гендерным вопросам. В целом она обратилась к 90 мужчинам, меняя туфли после каждого 10-го. Ученые сидели рядом и оценивали, насколько охотно мужчины соглашаются принять участие в опросе. Оказалось, что их готовность напрямую связана с высотой каблуков у женщины:

туфли без каблука: 47% мужчин согласились принять участие в опросе;

туфли на среднем каблуке: 63% мужчин согласились принять участие в опросе;

туфли на высоком каблуке: 83% мужчин согласились принять участие в опросе.

В ходе второго эксперимента ученые расширили географию: они поставили 19-летних девушек с папками в руках в четырех разных городах. У девушек был тот же рост, вес и размер ноги, что и у участницы первого эксперимента. Они были одеты в ту же белую блузку, черную юбку, черный пиджак и черные кожаные туфли на разных каблуках. Каждой девушке нужно было подойти к 45-ти мужчинам и 45-ти женщинам (в общем 180 мужчин и 180 женщин), выглядевших на возраст 25-50 лет, и попросить поучаствовать в опросе. На женщин высота каблука не произвела практически никакого эффекта, а вот на мужчин…

туфли без каблука: 42% мужчин согласились принять участие в опросе;

туфли на среднем каблуке: 60% мужчин согласились принять участие в опросе;

туфли на высоком каблуке: 82% мужчин согласились принять участие в опросе.

В третьем эксперименте участвовали те же девушки, что и во втором. На них была та же одежда и туфли с разными каблуками. Но на этот раз они шли по улице, и копаясь в сумочке, как бы случайно «теряли» перчатку и шли дальше. На желание женщин помочь и поднять перчатку каблуки практически не повлияли, а вот на мужчин…

Данные по женщинам:

туфли без каблука: 43% женщин подняли перчатку и отдали девушке;

туфли на среднем каблуке: 50% женщин подняли перчатку и отдали девушке;

туфли на высоком каблуке: 52% женщин подняли перчатку и отдали девушке.

Данные по мужчинам:

туфли без каблука: 62% мужчин подняли перчатку и отдали девушке;

туфли на среднем каблуке: 78% мужчин подняли перчатку и отдали девушке;

туфли на высоком каблуке: 93% мужчин подняли перчатку и отдали девушке.

Эти эксперименты подтверждают то, что женщины интуитивно знают уже очень давно: высокие каблуки привлекают внимание мужчин. Тому есть несколько причин:

1. Грудь кажется больше. На высоких каблуках спина выпрямляется, а грудь выходит вперед, поэтому кажется, что она в целом более заметна. Многие исследования показывают, что большая грудь привлекает внимание мужчин.

2. Ягодицы тоже выглядят более крупными, поскольку их поднимают каблуки. Некоторые исследования показывают: чем больше размер ягодиц у женщины, тем привлекательнее она выглядит в глазах мужчин.

3. При ходьбе на каблуках бедра и ягодицы женщины качаются сильнее, потому что каблуки укорачивают женскую походку.

Но за это приходится платить немалую цену: высокие каблуки неудобны и часто приводят к болям в ногах, коленях и спине, падениям, растяжкам, врастанию ногтей, деформации большого пальца, образованию пяточной шпоры, волдырей, повреждению нервов в ногах и стопах.

С точки зрения биологии, смысл жизни – в воспроизведении жизни, передаче своих генов следующему поколению. Самый простой способ сделать это для мужчин — оплодотворить больше женщин. Самый простой способ для женщины передать свои гены потомству — вырастить несколько детей, опираясь при этом в идеале на мужчину, которого они привлекают и который любит их в течение долгих лет.
Многими женщинами также движет не сколько похоть, столько потребность быть желаемой и привлекательной, а именно привлекать внимание мужчин. Высокие каблуки привлекают внимание мужчин. Женщины часто жалуются на недостатки высоких каблуков, но продолжают носить их. Видимо, стремление выглядеть привлекательно перевешивает желание чувствовать себя комфортно.


В общем, ситуация предельно ясна. эксперименты лишь подтвердили то, что женщинам и без них было прекрасно известно - высокие каблуки помогают привлечь внимание мужчин.
А это - извечная женская потребность.

Мне кажется, что мужчинам тоже хочется быть привлекательными для противоположного пола.
И будь эта привлекательность в такой же зависимости от каблуков, как для женщин, - тоже носили бы, как миленькие.
[syndicated profile] aillarionov_feed
Фрагмент из книги Д. Коцюбинский. Курс лекций по истории русской политической культуры. Готовится к печати.

В период правления Ивана III (1462-1505) отчётливо проявила себя московская судебная культура. Она вполне «узнаваема» – достаточно приглядеться к статьям Судебника 1497 года.

После того, как Московия стала независимой от Орды (1480), возникла потребность в некоем подобии общегосударственного свода законов, в котором говорилось бы о наказаниях за определенные правонарушения.

Выяснилось, что никакой цельной заготовки в московских законодательных анналах нет. Стали собирать разные источники, чтобы затем сделать из них компиляцию. Кое-что дьяки Ивана III нашли в собственных московских архивах, кое-что взяли у соседей, у которых имелись более развитые правовые системы.

Одним из важных источников московского Судебника стала Псковская судная грамота. Здесь надо пояснить, что псковская государственно-, гражданско- и уголовно-правовая система была одной из наиболее развитых в средневековой Руси. Псков, хотя и доживал последние годы своей независимости, формально ещё не был присоединён к Москве (это произойдёт при Василии III, в 1510 году).

Московские дьяки взяли Псковскую судную грамоту и… до неузнаваемости её переделали на московский лад. В итоге из демократического правового кодекса получился «вертикально интегрированный» чиновно-полицейский документ, призванный не столько регулировать правоотношения, сколько «тащить» и «не пущать», то есть карать, притом без особых надежд подследственного на то, что ему, даже в случае абсолютной невиновности, удастся избавиться от судебного преследования.

Яркий элемент московской судебной культуры, который проявился в этом документе, – это акцент Судебника на борьбе с коррупцией. Ни в Пскове, ни в Новгороде с коррупцией так рьяно, как в Москве, не боролись!
Во-первых, там не было тотальной коррупции (в демократических городах-государствах чиновные злоупотребления являлись не правилом, а исключением).
Во-вторых, там власть не нуждалась в «борьбе с коррупцией» как в инструменте популистской пропаганды и адресных репрессий против неугодных функционеров.

В судных грамотах вечевых республик имелись на этот счёт скорее беглые оговорки: судьям запрещалось получать тайные взятки – «посулы».

В Новгородской судной грамоте был также пункт, под угрозой штрафа запрещавший судьям «концов» (районов города) – боярам и «житьим  людям» – пропускать дни заседаний суда второй инстанции (у архиепископа), то есть, грубо говоря, прогуливать работу: «А кои докладшик не сядет на тот день, ино взять на боярине два рубля, а на житьем рубль».

Вот, в общем, и вся борьба с коррупцией в республиканских городах.

В московском же Судебнике 1497 года борьбе с коррупцией посвящены несколько полновесных статей. В них речь идёт о таких коррупционных судейских преступлениях, которые Новгороду и Пскову вообще были неведомы.

В чём причина этого законодательного контраста – понятно. Кто судил в Новгороде и Пскове? Выборный посадник, выборный князь, выборный архиепископ, выборные судьи нижней инстанции. То есть, судьи зависели от граждан. Это было настоящее демократическое судопроизводство. Вполне логично, что в таких условиях простор для произвола судей был весьма ограничен – если бы кто-то из них вздумал судить неправедно, его бы тут же с позором прогнали.

А с чего начинается Судебник 1497 года? Вместо посадничего и прочих выборных судов устанавливается суд бюрократический. Кто в нём судит? Боярин и окольничий – царские чиновники, присланные на места.

И сразу рождается волокита: «А кого из жалующихся боярину самому нельзя управить, то сказать великому князю. Или к тому его, жалующегося, послать, которому людей приказано ведать». То есть дело не решалось окончательно на месте, а «посылалось по инстанциям»: здесь не помогли – отправляйся Москву, там выстаивай бессрочно днями и ночами у входа в приказ, бей челом. Авось, когда-нибудь разберутся…

Появилась статья о недопустимости отказов в правосудии. Для Новгорода и Пскова была немыслима сама ситуация, когда человек приходит в демократически выборный или демократически приглашенный (княжий) суд и получает отказ в рассмотрении дела. В московском же судебнике чётко прописано: «А кто придет к боярину с жалобой, и ему жалующихся от себя не отсылать, а давать всем приходящим с жалобой управу во всем, кому надлежит». Это значит, что ситуация, когда боярин отказывал в правосудии, была типичной. И потому Судебник давал судьям специальную «рекомендацию». При этом, если судья не следовал данным ему Судебником «рекомендациям», никаких карательных санкций на него не налагалось.

Есть еще одна показательная статья – о неправосудных судебных решениях. Опять-таки ни в Новгороде, ни в Пскове такой новеллы в законах не было. Ибо там не было неправедного суда как проблемы. А вот в Москве неправедный суд был, так сказать, постоянно действующей величиной.

И потому в Судебнике 1497 года появилась, например, такая статья:
«19. О НЕПРАВИЛЬНОМ СУДЕ. Если боярин обвинит кого-либо [в деле об отпуске холопа на волю] не по суду и даст с дьяком на него правую грамоту [обвинительный приговор суда], то такая грамота не признается имеющей силы; а взятое [на основании грамоты] — вернуть назад. А боярин и дьяк за то не несут ответственности; но [они просто должны обеспечить] тяжущимся суд по делу о холопстве». («19. О НЕПРАВОМ СУДЕ. А которого об[в]инит боярин не по суду и грамоту правую на него сь диаком дасть, ИНО ТА ГРАМОТА не в грамоту, а взятое от дати назад, а боярину и диаку в том пени нет, а исцем суд с головы»).

«Законодательство не отличает еще неправый суд от судебной ошибки, – “тактично” пишут авторы современного «москвоцентричного» комментария к этой статье Судебника, – и не устанавливает ответственности судей за вынесение ими неправильного решения». Хотя ясно, что на самом деле речь в очередной раз идёт о полной безнаказанности судей-коррупционеров и полной бесправности населения перед их лицом.

Также Судебник «рекомендует» судьям не брать взяток. Причем, если в Псковской судной грамоте речь шла о тайных взятках, то в Судебнике Ивана III говорится уже о явных подношениях. Про тайные, конечно, тоже упоминается, но отдельно.

И, наконец, стоит сказать о ещё одной оригинальной статье Судебника 1497 года – о лжесвидетельстве. Новгород и Псков ничего подобного также не знали.

Таким образом, корни российской коррупции – как и непрерывной «борьбы» с ней – уходят в ту политическую и гражданскую культуру, которая установилась в процессе создания Московского государства.

При этом, подчеркну ещё раз, никакого действенного механизма призвания злоупотреблявших властью судей и чиновников к ответу не было. Борьба с коррупцией, таким образом, носила сугубо декларативно-пропагандистский характер.
Во-первых, она давала народу «надежду на то, что царь когда-нибудь разберётся и наведёт порядок», и обрекала людей на вечное «биение челом» в разных казённых инстанциях.
Во-вторых, декларированная «борьба с коррупцией» позволяла держать весь чиновный аппарат в перманентном страхе перед адресными репрессиями, что обеспечивало его абсолютную лояльность самодержцу, терпеть любой произвол и выполнять любое приказание.

И чем больше чиновники-холопы трепетали перед государем, тем неистовее попирали интересы простых людишек-сирот. Бюрократы сменяли друг друга и даже подвергали критики своих предшественников, обещая, что покончат с прошлыми безобразиями. Но все, разумеется, повторялось вновь и вновь: «И все их [чиновников] прегрешения, преступления, постыдные дела, всякое людодёрство и насилие — всё, что причинили они купцам и мужикам, да и забыли! — все это выносили наружу те [местные правители], кто приходили им на смену. У них были писанные судебники, по которым они должны были судить. Но это забывалось!» – так описывал деятельность наместников и волостелей немецкий наблюдатель Генрих Штаден. Правда, Штаден прожил в Москве 12 лет уже в эпоху Ивана Грозного, когда был принят следующий Судебник – Судебник 1550 года. Однако и его содержание, и, самое главное, повседневная московская судебная практика сохранили в течение всего рассматриваемого периода свою коррупционную преемственность…

Можно было, конечно, жаловаться на неправедных судей и писать царю челобитные.

Но, во-первых, разбирательство жалоб оказывалось в цепких руках всё тех же чиновников, среди которых царила круговая порука: «За тем, кто пожелал бы пожаловаться великому князю, за тем внимательно следили и [потом] сажали его в тюрьму. Коли были у него деньги, он мог выйти вон, если же нет, он оставался сидеть пока волосы не вырастали у него от головы до пупка», – писал Штаден.

А во-вторых, для подачи жалобы непременно следовало лично отправляться в Москву: «Но вот приходит один крестьянин по имени Митя Лыкошин, – писал тот же Штаден, – и заявляет, что [умершая] женщина была его милой (Gefreundin). Те, что охраняли пожитки, отвечали: “Теперь нет суда ни здесь, ни где-либо в другом месте. Если хочешь что-нибудь получить отправляйся тогда в Москву”…» А в Москве челобитчика ждала долгая, порой вечная волокита: «В каждом приказе или судных избах (Gerichtsstuben) были два сторожа. Они открывали двери тем, кто давал деньги, а кому нечего было дать, перед тем двери закрывались. Кто хотел влезть насильно, того сильно били по голове палкой в локоть длиной. Не щадили никого! У кого же не было денег, тот стучался и говорил: “Господи Иисусе Христе, сыне божий, помилуй нас грешных". [В ответ] на эти слова сторож открывал ему [дверь]; тот входил и многократно бил челом князьям, боярам или дьяку. Если он бывал недостаточно смел, то [боярин] ударял или отталкивал его посохом и говорил: “Недосуг! подожди!" Многие так и ждали до самой смерти. Все князья, бояре и дьяки и в приказах, и в церкви постоянно имели при себе посох…»

На этих высших московских чиновников управу также найти было невозможно: «Все эти князья, великие бояре-правители, дьяки, подьячие, чиновники и все приказчики были связаны и сплетены один с другим, как звенья одной цепи. И если кто-нибудь из них так тяжко грешил, что заслуживал смерти, то митрополит [тогдашний глава РПЦ] мошной [своей] мог освободить его и пустить на все четыре стороны. Если кто разбойничал, убивал и грабил, а потом с добром и деньгами бежал в монастырь, то в монастыре был он свободен от преследования, что на небе, даже если он покрал казну великого князя или в разбое на большой дороге взял то, что принадлежало казне великого князя. Одним словом, все духовные и мирские господа, всяческой неправдой собравшие добро, говорили, ухмыляясь: “Бог дал!"».

Доискаться правды в московских судах было невозможно. Одним из способов решения дела была взятка.

«Постоянно так и бывало, что тот, кто был прав и присягал, тот оказывался затем неправым. Если у неправого было больше денег, чем у правого — и пусть он действительно неправ — он все же оказывался благодаря этому [т. е. деньгам] правым, а правый неправым. Когда бились бойцы [в ту пору практиковались судебные поединки посредством специально нанятых бойцов], то тот, который получал большую сумму денег от противника, падал во всем своем вооружении ниц перед своим соперником и говорил: “Виноват, казни!"…»

Ещё более действенным инструментом, чем взятка, являлась личная протекция государя. Притом она была, как правило, такой же точно коррумпированной и несправедливой, как и решения продажных судей.

«Я слышал, – писал австрийский дипломат Сигизмунд Герберштейн, дважды побывавший в Москве в эпоху Василия III (отца Ивана Грозного) и знавший русский язык, – что один из советников, который заведовал судами, был уличен в том, что в каком-то деле принял подарки от обеих сторон и решил дело в пользу того, кто больше дал. Когда на него донесли князю [Василию III], он не отвергал этого и говорил, что тот, в пользу которого он решил дело, человек богатый, занимает почетное положение в обществе, и потому ему должно верить более, чем этому презренному бедняку. Кончилось тем, что хотя князь и переменил решение, но, посмеявшись, отпустил судью без наказания»...

Судебная система Московии, таким образом, с самого начала оформилась не как система защиты прав граждан, а как система постоянного государственного террора, когда у жителя страны была единственная возможность себя защитить — дать взятку, пробиться на прием к чиновнику, передать (и то, если повезёт!) челобитную царю. Иными словами, броситься в ноги к начальству, а не апеллировать к правосудию. Ни у кого не было никаких прав, а был лишь страх перед репрессией и надежда на то, что она тебя минует. А если повезет, то и милость вдруг «свалится».

Как в истории с Дракулой-Воеводой – самом первом русском политическом трактате об «идеальном правителе» (конец XVв.). А вдруг он не на кол посадит, а золотом осыпет?..
http://kotsubinsky.livejournal.com/516618.html
[syndicated profile] trim_c_feed

Недавно Киев посетил Мишель Маффесоли – известный французский социолог, профессор Университета Париж V – Сорбонна, главный редактор международного журнала «Социалистический».
Марина Сингаевская посетила лекцию профессора Маффесоли, в своем материале для сайта она не столько излагает полное содержание лекции, сколько отмечает отдельные тезисы, отдельные мысли, показавшиеся ей важными, Я из этих фрагментов отобрал те,ч то показались интересными мне, еще сократив их.
Но это новая политическая философия, и мне она показалась интересной, а кое-что безусловно соответствует задачам момента. Который отмечен высоким темпом перемен, а такой темп всегда воспринимается многими апокалиптически, вызывает ожидания конца света.
Но конец это всегда чье-то начало




Перевод слова «эпоха» – это «скобка», а скобка открывается и закрывается. Мы сейчас с вами живем в период, когда закрывается скобка - завершается эпоха модернизма, которая началась в ХVII веке и завершилась фактически в середине ХХ века. Сегодня во многих европейских странах есть проблема отрыва интеллигенции от народа. Интеллигенция, журналисты, политики - они еще живут ценностями исторического периода XVIII-XIX века, когда, собственно, выработалась парадигма эпохи модернизма. Однако конец одного какого-то определенного мира, одного этапа развития – это еще не конец света.

- С точки зрения философии, основой любого современного общества является появление индивидуальности как явления. Даже, скажу, – индивидуализма. Мы, возможно, не так четко осознаем это явление, но на протяжении всего периода развития общества его значение растет. И в этом ракурсе, в этом смысле очень интересно посмотреть на явление индивидуальной автономии. С греческого, «avtonomus» – это слово «независимость», которое переводится, как «я сам себе закон». Исходя из этого и заключаются, условно говоря, контракты - социальные, общественные, политические.

- Ключевые слова для понимания и восприятия модернизма – централизация, технократия и бюрократия. Скажу нечто банальное: очень распространен взгляд той эпохи, что народ – это ребенок, а ребенка нужно воспитывать. Я считаю, что такой взгляд уже полностью себя исчерпал. Но, будем реалистами и четко поймем, что он и дальше имеет место и реализуется в любом кругу официальных лиц общества.
И сейчас все больше становится заметным отрыв понимания руководящими кругами общества своей миссии от понимания роли и взгляда на развитие общества со стороны молодого поколения. Последствиями развития политической культуры в этом смысле является то, что мы не можем оставаться далее в вертикальной концепции. То есть, нужно дать истоки обучения, показать «как». Потому что в современном обществе больше не воспринимается такой подход, чтобы просто навязать идею, какой бы хорошей она не была. Ее отвергнут, если навязывать. Итак, идея развития общества: делиться ценностями. И не столько даже делиться, сколько предлагать взаимный обмен.

- Очень важно здесь обратить внимание на то, что сейчас происходит переход от индивидуализма, от индивидуума к личности. И если употреблять философские термины, то мы уже больше не имеем дела с автономией, а – с гетерономией. Автономия – это когда индивидуум замыкается в себе, а гетерономия – это взгляд на другого, это выход из своей скорлупы, это – «я свой закон согласовываю с другим, я не нарушаю права другого». И именно это дает нам ключ к пониманию новых форм солидарности и новых форм проявлений щедрости, душевности в современном мире. Я бы назвал это духовной инфраструктурой.

- Интересный термин – само слово «труд». Работа, труд, который был в предыдущие эпохи лишь необходимостью. И два интеллектуала прошлых эпох – Иммануил Кант и Карл Маркс – в своих трудах хорошо показали это.
На сегодня работа превратилась из необходимости в ценность.
Если работа, труд был ценностью эпохи модерна, то теперь в обществе начинает превалировать креативность, возвращение к творческой основе. Итак, творчество - вместо работы, труда.

- Мое определение постмодернистской эпохи – это середина между архаизмом и технологическим развитием, племенами и Интернетом. И ключевые термины, которые определяют сегодняшнее общественное развитие, это – сотрудничество, обмен, умение поделиться, взаимосвязь и взаимодействие.

- Часто политик является параноиком. С греческого, «параноик», это – «думать свысока», «свысока судить». И оно может привести к параноидальной патологии. А важно сохранение связи с массами, слушать, уважать людей – это противоположное паранойе. И быть близким к повседневной жизни, к повседневным нуждам тех, кого мы администрируем, кем мы управляем.

- Априори во Франции представление об Украине является положительным. Может, потому что, действительно, как господин Президент говорил, мы и королеву получили из Украины.


Ну вот я как-то придал тексту вид более-менее читаемый. Честное слово, он более понятен чем у автора материала, боюсь что в том вина не лектора. Однако же маемо тэ, що маемо.

Отмечу центральные идеи:

- если в парадигме модернизма (Нового времени) господствовало разделение общества на элиты и массу, то в постмодернизме эта грань не исчезает, но начинает размываться.
- если раньше элиты провозглашали цели, идеи и ценности, а задача масс была усвоить и воплотить, то сейчас мало провозгласить, массы из пассивного элемента становятся элементом активным, а задача лидеров не преподать результаты, а научить находить пути к их достижению; т.е. массы должны сами прийти к нужным выводам, возможно изменив те выводы, которые получились у элит;
- если ранее в обществе господствовали структуры вертикальные, то в новом обществе они будут в значительно степени заменены структурами горизонтальными, а отношения начальник- подчиненный вытесняются отношениями партнер-партнер, приказ-исполнение заменяется структурами обмена, которым Маффесоли вообще придает значение исключительное.
- и наконец сильно видоизменяется понятие "работы", в деятельности человека должна преобладать креативность, это вполне понятно ибо нетворческая рутинная трудовая деятельность в значительной степени переходит к роботам, причем их доля в производстве и реализации товаров и услуг будет быстро возрастать.


Однако первое что бросается в глаза мне: для достижения такой ситуации необходима стремительная перестройка системы воспитания и образования - воспитание исполнителя приказов и воспитание самостоятельной личности, креативного партнера - это очень разные задачи.
И даже западные системы не очень-то к этому готовы, о наших абсолютно диктаторских и говорить нечего

Гордость и страх

Jun. 25th, 2017 05:01 am
[syndicated profile] trim_c_feed

Иран, Аравия и нефть
Иван Яковина

Неподалеку от Сирии, в Персидском заливе, быстро развивается очередной конфликт между главными региональными соперниками – Ираном и Саудовской Аравией

Началось все с того, что саудовские СМИ объявили о задержании банды иранских диверсантов. По их версии, иранцы на катере подошли к нефтяной платформе в Персидском заливе и собирались установить там бомбу. Во всяком случае на этом катере нашли какие-то взрывчатые вещества. Однако коварный иранский план был сорван: к месту событий подошли саудовские корабли береговой охраны, которые задержали катер и троих людей на нем.

Саудиты утверждают, что пленные – это сотрудники Корпуса стражей Исламской революции – элитного подразделения иранской армии. Они якобы уже дают признательные показания. Еще двое, по данным Саудовской Аравии скрылись в неизвестном направлении. Тут, кстати, серьезный вопрос: куда это они скрылись и как? В открытом море вплавь далеко не убежишь. Особенно, если над тобой нависают корабли саудовской береговой охраны с пулеметчиками на борту. Ответа пока нет.

Тем временем в Иране дают свою версию событий. По этим данным, саудовцы обстреляли рыбацкую шхуну, убили как минимум одного человека, а потом взяли ее на абордаж. Никаких диверсантов там не было, да и вообще непонятно, чего саудиты прицепились к простым рыбакам. Эта версия звучит чуть более правдоподобно: если двух моряков убили, то хотя бы понятно, куда именно они "скрылись" – оттуда не возвращаются. Как обычно, обе стороны пытаются обвинить друг друга в провокации, а миру остается только гадать, что там произошло на самом деле. Но этот инцидент опасен другим.

Сейчас иранцы начнут мстить и обстреливать уже саудовских рыбаков. Тут дело может дойти до прямого вооруженного столкновения между двумя самыми мощными странами региона. У них и сейчас-то отношения крайне сложные – они ненавидят друг друга. А подобные инциденты уверенности в завтрашнем дне не добавляют.

Кстати, для Украины все происходящее – очень важно. Дело в том, что Иран и Саудовская Аравия – это крупнейшие поставщики нефти на мировой рынок. Если они начнут воевать, то цены на это сырье взлетят до небес. А главным победителем из всей этой истории выйдет путинская Россия.


Если Иван Яковина сосредотачивается на близкой и немедленной угрозе Большой войны в зоне залива, то эль Мюрид описывает угрозу стратегическую. Угроза Яковины может осуществиться, но скорее всего все же не произойдет (и можно не сомневаться, что дипломаты США, ЕС и Израиля, а также арабских, княжеств сейчас трудятся день и ночь, потому что война в заливе не нужна никому). Но вот угроза эль Мюрида непременно будет реализована, а она тоже может привести к большой войне.

От которой тоже выиграет Россия. А проиграют все остальные, хотя достаточно много тех, кто собирается выиграть.



Война после победы как неизбежный итог победы
Оригинал взят у el_murid в Разлом

Война с Исламским государством, судя по всему, закончится для региона катастрофой, причем даже неясно, что вызовет меньше негативных последствий - ликвидация ИГ или все-таки его признание в качестве субъекта. Последнее, конечно, из разряда фантастики, но ликвидация территории под контролем Халифата уже сейчас очевидно создает принципиально иную, чем до войны, ситуацию.

Проблема в том, что основные участники войны - Сирия и Ирак - по ее результатам прекращают свое существование. Сирия - по факту, Ирак - чуть более цивилизовано.

25 сентября курды Ирака проводят референдум о независимости. Речь идет уже о полноценной независимости и объявлении нового субъекта международных отношений. Никакой автономии, ассоциации или иных форм символического участия в виде части государства Ирак. Естественно, что Турция, Иран, Ирак категорически против, Сирия - тоже, но так как Сирии по факту не существует, то ее мнение никого не интересует. При этом инициатор референдума - Махмуд Барзани - сумел преодолеть курдскую традицию разногласий между разными курдскими партиями по любому вопросу. Референдум поддерживают все курды Ирака, а поэтому ни малейших сомнений в его итогах нет ни у кого.

Еще один момент, который вынуждены учитывать все - наличие у иракского Курдистана полноценных воруженных сил. Конечно, пешмерге еще далеко до классической индустриальной регулярной армии, но это уже не партизанская вольница и не скопище разных группировок и отрядов разнообразной степени автономности. Армия Курдистана имеет в своем составе 12 линейных батальонов численностью от 3 до 5 тысяч человек (что ближе к бригадам), а также ряд подразделений специального и технического назначения. Общая численность находящихся под ружьем бойцов достигает 100 тысяч человек, плюс имеется подготовленный мобилизационный резерв, позволяющий развернуть такую же по численности группировку.

Еще одной особенностью иракского Курдистана является запрет иракской армии входить на его территорию - то есть, даже по конституции центральное правительство Багдада уже сейчас никак не контролирует эту часть страны.

Наконец, курды, воспользовавшись событиями 14 года, ввели свои подразделения на территорию Киркука, оспариваемую с багдадским правительством, и вполне уверенно ее удерживают - причем не только защищая ее от ИГИЛ, но в первую очередь, от иракской армии и шиитского ополчения.

По факту, независимость уже у Курдистана есть. И Барзани намерен зафиксировать это положение юридически. Он более чем вменяемый и расчетливый человек, поэтому давно и плотно сотрудничает с Турцией и главное - с США. С Россией - нет. Опять же по сугубо прагматическим соображениям: Россия в регионе теперь никто, а традиция современной российской элиты предавать всех, включая своих, никак не способствует желанию сотрудничать с ней хоть в чем-то.

Турция, естественно, без восторга встречает референдум, но вынуждена продолжать сотрудничество с Барзани просто потому, что любая иная альтернатива станет для нее катастрофой. Только Барзани сможет держать радикалов из РПК в узде, хотя это крайне сложная задача, чреватая возможной уже внутрикурдской гражданской войной. Договорившись с Турцией и имея нейтралитет США в вопросе проведения референдума, Барзани может не обращать внимание на Багдад и Тегеран. Багдад положил свою армию под Мосулом, и у него теперь нет ни единого шанса против пешмерги. Вокруг Ирана сгущаются тучи, и Тегеран не пойдет на прямое столкновение с курдами Ирака, причем он не сможет маневрировать в этом вопросе вообще никак - все его "прокси" насмерть связаны борьбой с ИГИЛ в Ираке и войной в Сирии со всеми. Ополчение "Бадр", которое по сути является почти чисто иранским шиитским карательным формированием, истекает кровью в Мосуле, неся чудовищные потери по меркам современных войн. Попытка "Бадр" и "Шааби" блокироваться с РПК уже вызвала крайне жесткую реакцию Барзани вплоть до угрозы прямого военного удара - он прекрасно понимает всю опасность союза радикальных курдов и проиранских "прокси".

Можно сказать, что если из Вашингтона не последует категорическое "нет", референдум будет проведен, и иракский Курдистан станет реальностью. Вопрос теперь с Курдистаном сирийским (так называемой Рожавой) -  и решать его придется при любой ситуации. Два Курдистана автоматически будут означать войну между ними. Поэтому Барзани не сможет оставить Рожаву без своего присмотра, а еще лучше, если он возьмет ее под свой контроль. Что, в общем-то, крайне интересует в первую очередь Турцию, обеспокенную возникновением на своем юге радикальной вотчины своих врагов.

В этом смысле американцы, загоняя курдов из РПК и СДС в Ракку, где они умирают десятками, а иногда уже и сотнями в день, делают доброе дело для Барзани и для Турции.При любом исходе боевиков РПК станет существенно меньше, а если "Джейш аль-Осра" упрется (что она и сделала), то победа над ИГИЛ лишит РПК своего главного приобретения этой войны - вооруженных отрядов, которые все лягут под Раккой и в самом городе. Так же, как легла иракская армия в Фаллудже, Рамади, Тикрите и Мосуле. И тогда идея Рожавы будет либо оставлена (хотя это вряд ли),либо сирийские курды будут вынуждены соглашаться на патронат Барзани над собой. Тем более, что гражданская война в Сирии, как и любая гражданская, уже мало чем отличается от геноцида. То, что творят курды с суннитским населением Ракки, проложило между суннитами и курдами Сирии реку крови, и теперь они смертельные враги на долгие десятилетия. Так что без надежного силового прикрытия сирийских курдов рано или поздно ожидает истребление. Если РПК уложит свои отряды под Раккой (что очень и очень вероятно) - то сирийским курдам ничего другого, кроме как призывать пешмергу, не останется.

Сидящий в засаде Барзани это прекрасно понимает, а потому крайне заинтересован в том, чтобы продолжать дистанцироваться от столкновений, выжидая тот момент, когда его просто позовут взять без боя огромную территорию. С суннитами он сможет договориться, отдав им значительную часть завоеванной РПК территории (которая никогда курдам и не принадлежала) в обмен на мир.

Создание Курдистана (пусть и в усеченном виде из сирийской и иракской части) будет означать полную перекройку всего региона. А учитывая, что время для его создания выбрано исключительно удачно, и никто не в состоянии воспротивиться его созданию, курды смогут сразу начать вести активную региональную политику, связанную в первую очередь с крайне выгодным географическим положением, наличием очень серьезного ресурсного потенциала (поля Киркука содержат почти 40% всей иракской нефти) и реально существующими государственными структурами и институтами, включая весьма мощную по региональным меркам армию с серьезным мобилизационным потенциалом.

25 сентября станет поворотным шагом в истории региона, однако главный вопрос - вопрос признания независимого Курдистана со стороны мировых держав, и в первую очередь США. Если оно произойдет - любые возражения Багдада, Тегерана и кого-либо еще станут совершенно несущественными.


Это я к чем у веду - главное иметь правильную оптику.
Попытайтесь сопоставить с точки зрения главных мировых игроков и даже не очень главных. Каков масштаб угроз, которые несут события, описанные выше, и каков масштаб угроз, которые несет вялотекущая война на Донбассе.
Может тогда более извинительной станет позиция западных стран; хочу лишь заметить, что она при этом не становится более верной. Просто ими в значительной степени владеет Большой Страх, страх перед странами Залива.

И они пытаются умаслить Путина, чтобы он им помогал или хотя бы не пытался подбросить хвороста в костер. А Путин их пугает. А они боятся.

А он куражится как мелкий бандит, который угрожает могущественным кланам, что он совершит парочку убийств и тем спровоцирует большую войну больших группировок. А сам отойдет в сторону.
И это заставляет его терпеть и даже шаркать ножкой саму полицию вместе с ФБР.
И Министерство юстиции со всем прокурорами и судьями тоже

Потому как страшно.
Вот такая сегодня Россия. И тем до чрезвычайности горда
[syndicated profile] trim_c_feed



NASA представило снимок, на котором можно увидеть темную и светлую полосу из ураганов на Юпитере. Снимок был опубликован на сайте агентства.
3
Три светлых овальных урагана, расположенные в верхней части снимка, известны как "нить жемчужин". Каждый из ураганов шире Земли и вращается на скорости сотен километров в час. Более светлые регионы – области, в которых газ поднимается вверх, а низкие – где опускается.

Снимки сделаны с расстояния 33 тысячи километров

Деды воевали

Jun. 24th, 2017 07:17 pm
[syndicated profile] trim_c_feed
Широк человек, слишком широк.
Я бы сузил.
/Федор Достоевский/
Деды действительно воевали. И многие притом героически воевали - это правда.

А еще деды писали доносы. И написали их миллионы. И это тоже правда.
И вот ведь что наиболее интересно.
Зачастую и героем войны и автором доносов оказывался один и тот же человек.

Это важно осознать. И это важно помнить.
И доля того, чтобы понять человека вообще. И еще для того, чтобы понять, кто такой Сталин, что такое фашизм и что он способен сделать с человеком.

PS Те, кому слово "фашизм" применительно к сталинскому СССР, победившему в Великой Отечественной войне, кажется неприменимым, могут заменить его на тоталитарную реперссивную систему.
[syndicated profile] trim_c_feed
Александр Леменов
главный эксперт Антикоррупционной группы РПР

На этой неделе генеральный прокурор внес в Верховную Раду представление на снятие депутатской неприкосновенности с пяти парламентариев.

Их имена известны: представления поданы на Евгения Дейдея (НФ), Андрея Лозового(РпЛ), Олеся Довгого (ВН), Максима Полякова (НФ) и Борислава Розенблата (БПП).

Однако представление о снятии неприкосновенности еще не означает для этих депутатов реальных перспектив оказаться за решеткой. Согласно нормам действующей Конституции, народные депутаты не могут быть привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы без согласия Верховной Рады.

Расследование вели разные правоохранительные органы. Были задействованы департаменты ГПУ, детективы НАБУ и даже, по словам Артема Сытника, — ФБР. Двух парламентариев подозревают в незаконном обогащении, еще двух — в получении взятки. Единственный, кто будет отвечать за действия на своем предыдущем месте работы, — Олесь Довгий. Его подозревают в незаконной раздаче столичных земельных участков в его бытность секретарем Киеврады.

Впервые в истории сразу пяти народным депутатам угрожает лишение неприкосновенности, а следовательно — будем наблюдать очередные парламентские баталии, обвинения в политически мотивированных преследованиях и подковерные договоренности. В конце концов, это не является чем-то новым для отечественных законодателей. Для снятия неприкосновенности с нардепов их коллеги должны проголосовать за это решение. Следовательно, на табло должно высветиться 226 или более голосов. Опыт предыдущих попыток лишения депутатского иммунитета подталкивает к мысли, что парламент не сможет консолидироваться ради удовлетворения требований генпрокурора относительно сразу всех пятерых нардепов.

Во время снятия неприкосновенности с Сергея Клюева, Александра Онищенко или Игоря Мосийчука в Раде происходили тектонические сдвиги в целых фракциях. И ни в одном из упомянутых случаев не было упорядоченного представления сразу на нескольких депутатов разных фракций.

Даже тогда, когда уже наблюдалась определенная консолидация относительно голосования, Клюеву и Онищенко удалось выехать за границу, а Мосийчуку — обезопасить себя через Высший административный суд, который признал неправомерным, что парламент дал согласие на привлечение к уголовной ответственности и арест "ляшковца". Со временем Верховный суд подтвердил решение ВАСУ.

Одновременность представлений может свидетельствовать не только о добрых намерениях генпрокурора. Как мы отмечали выше, согласие на привлечение всех пяти нардепов парламент вряд ли даст. Поэтому "пакет" необходим для того, чтобы несколько облегчить жизнь генпрокурору и президенту. Публично игнорировать требования НАБУ и ожидания "западных партнеров" глава государства и ГПУ не могут: поэтому в перечне фигурирует даже представитель пропрезидентской силы. Но пакетный подход дает возможность для PR-маневра: положительное голосование Рады даже по одной кандидатуре (а лучше — по 2–3) прогнозируемо уменьшит масштабы критики, которая будет звучать в связи с несогласием на привлечение к ответственности остальных парламентариев. К тому же такой прием позволит с помощью "слияния" одних фигурантов замаскировать попытки "прикрыть" других.

Следовательно, команда Порошенко, в которую входит генпрокурор Луценко, четко понимает: нельзя допустить, чтобы все нардепы синхронно избежали хотя бы снятия неприкосновенности. Поэтому в течение недели выяснится, кого именно сделают сакральными жертвами, которых положат на "алтарь".

Многие считают, что лучше всего на роль "козла отпущения" подходит Олесь Довгий. С одной стороны, он немало прислужился Петру Алексеевичу, в частности "организацией" необходимых голосований. С другой — отношения между ними в последнее время испортились. И к тому же в течение последнего десятилетия Довгий, как сухая губка, вбирал в себя только негатив. Именно поэтому он может стать разменной монетой Банковой. Тем более что, по давней украинской политической традиции, до заключения, скорее всего, дело не дойдет. Обвинение Довгого вполне реально нивелировать в судебном порядке.

Андрея Лозового попытается и, в конце концов, сможет отстоять Олег Ляшко. Даже если с нардепа снимут неприкосновенность. Важно понимать, что инкриминируемое ему преступление /неуплата налогов - В.Т./ не является тяжким.

Самая любопытная ситуация с Розенблатом и Поляковым, расследование относительно которых вели детективы НАБУ в сотрудничестве с Федеральным бюро расследований США. Анализ представлений свидетельствует, что документы по этим двум нардепам выглядят очень обоснованными. Дополнительно отметим внешнее давление на Банковую со стороны западных партнеров. ФБР редко включается в процесс вне территории Соединенных Штатов. Но когда они применяют свои возможности, то обычно доводят начатое до логического завершения.

Однако у Банковой есть вполне очевидные резоны "прикрыть" Розенблата (вместе с Поляковым). Во-первых, президент давно и последовательно пытается поставить НАБУ под свой контроль, и стремление "завалить" именно то представление, которым больше всего занимается Бюро, — понятно. Во-вторых, "сдача" представителя пропрезидентской силы станет нежелательным (с точки зрения Порошенко) сигналом для остальных членов фракции БПП, что может сказаться на ее управляемости. Следовательно, президента, который не хочет проблем ни с правительством США, ни с собственной парламентской группой, ждут непростые размышления.

Во всяком случае, Александр Грановский уже начал соответствующую работу среди депутатов, направленную на организацию прикрытия Розенблата. Хотя некоторые небезразличные к г-ну Бориславу коллеги на всякий случай предусмотрительно советуют ему держать под рукой загранпаспорт.


Автор полагает, что не сядет никто.
В этом солидарны практически все комментаторы, при Порошенко ни один чиновник высокого ранга не сел, независимо от партийной принадлежности. Включая даже тех, на ком много крови Майдана или совершавших прямое предательство Украины. На сегодня не пострадал никто, и трудно поверить, что верные соратники - а представления поданы исключительно на соратников по коалиции, чьи голоса президенту кране необходимы пострадают.

Т.е. президжент разыгрывает очередную комедию. И не только для нас, но и для союзников.
Но мне кажется, что время комедий без результатов уже прошло, и эффект может оказаться обратным - раздражение и в народе, и среди западных союзников.
И Президента ожидает очень сложная осень. И как раз потому, что жизнь входит в н ормальную колею, а главные катастрофы в экономике позади.
Такие периоды всегда опасны для власти, из кризиса следует выходить с большой скоростью, а мы из него выползаем
[syndicated profile] trim_c_feed
Это у твоего короля подданные,
а у меня скоты, с ними нельзя иначе
/Приписывается Ивану Грозному/
Это видеозапись выступлений Кирилла Рогова и Екатерины Шульман



Я высоко ценю Рогова, но в данном случае -тем, кому тяжко прослушать лекцию в 40 минут настоятельно советую послушать Шульман с 30-й по 39 минуту.

Центральная мысль Шульман - внушение населению и Западу мысли о "недостойности" народа российского, о его "дикости" -есть выдумка власти и ее политика.
И как следствие внушение мысли необходимости жесткой власти в России и необходимом ограничении демократии, не то нецивилизованность на волю вырвется.
[syndicated profile] pups_alik_feed
Оригинал взят у verola в Маск подложил подлянку российским СМИ


Единый мозг — Солярис — охватывающий всю планету, пока на Земле не существует. Но в России такой уже создан — и его нейроны проросли от самых лживых помоек, типа РИА и RT, до самых дальних редутов честности, вроде Эха Москвы и РБК.

Вот как РБК озаглавило заметку о пятничном полете SpaceX — "SpaceX вывела на орбиту первый болгарский телекоммуникационный спутник". Первый болгарский спутник. Ясно? Чуть меньше новость, чем никакая.


В статье РБК ВООБЩЕ нет ни слова, что это многоразовая ступень. Взлетевшая и севшая второй раз. Ведь только что про это трубили так, что тошно было — про первый многоразовый запуск?

Четыре параграфа, много подробностей — как правдивых, интересных (посадка была очень сложная на этот раз), так и ложных ("первая ступень приземлилась в зоне-1 на мысе Канаверал"). На самом деле, первая ступень приземлилась на роботизированную баржу. Но это не важно. Важно, что ни единого слова про то, что она — многоразовая, что это ее второй полный круг.

РБК об этом не узнало. И Эхо Москвы не узнало. А остальные "СМИ" не узнали про запуск вообще. Какой-то царь болгарский, наплевать и забыть.

Нашим Солярисом принято решение не педалировать проклятую американскую многоразовость. Ну многоразовая. Ну и что с того? Делов-то. Что мы, многоразовых ступеней что ли сделать не можем? Можем, да не хочем.

Месяца полтора назад тот же Мозг дал другое указание, и все российские СМИ писали про "впервые в истории", "первый шаг к новой доступности космоса", "революционное достижение" и т.д.

Ведь тогда же они не думали, что будет такая нечестная подлянка. Что второй многоразовый пуск будет так быстро после первого. Думали, ну через год-другой, в лучшем случае. А то еще краше — провал. Что они там как люди. Как Роскосмос. Где быстрее, чем года за 3, не бывает ничего никогда. В Роскосмосе нос почесать — полтора года согласовывать надо.

А Маск, паразит, взял да и через месяц еще одну запустил, революционную, "второй шаг к новой доступности". Не-е-е-ет. Рано, рано. Первый болгарский ему в зубы, и только в "честном" РБК, и то пусть спасибо скажет. Пусть радуется, что Чайка не занялся его распилами. У нас тут не забалуешь.

P.S. Одновременно исчезли ВСЕ, задававшие вопрос "ну что, сколько раз они уже запустили первую ступень"? КУДА ДЕЛИСЬ эти мудрые люди? Провалились под землю.

меня в ленту Оглавление и помощь — здесь
[syndicated profile] trim_c_feed
фото mon.gov.ua
               Николай Иванченко получил "золото" на олимпиаде Genius


Воспитанник Малой академии наук Украины Николай Иванченко представил изобретение, которое поможет очищать воду от разлившейся нефти. С этим проектом он получил "золото" на олимпиаде Genius, которая проходила в городе Освего (штат Нью-Йорк). Олимпиада Genius– это один из крупнейших научных конкурсов, в котором, помимо США, участвуют школьники со всего мира, в частности, из таких стран как: Корея, Индонезия, Кыргызстан, Мозамбик, Испания, Польша, Тайвань. В этом году в олимпиаде соревновались более 750 участников.

По словам парня, его гидрофобный адсорбент будет собирать только нефть, а воду будет отталкивать. Благодаря предлагаемому украинцем адсорбенту нефть собирается в комочки, которые можно забрать из водоема любым механическим способом и отправить на нефтеперерабатывающее производство. Адсорбент может набрать в семь раз больше жидкости, чем весит сам.

Николай рассказал, что благодаря этому в случае техногенной катастрофы можно сохранить и природу, и не потерять полезное ископаемое.

УНИАН


Приятно отметить, что не все у нас погрузились в войну и политку. Дети растут и дети думают. И придумывают.
[syndicated profile] trim_c_feed

На годовщину начала войны. К 22 июня


Лично меня больше всего изумляет уверенность в главном факторе победы - силе духа РУССКОГО народа. В сознании сегодняшних москвичей - воевал только русский народ, а помощь союзников заключалась во 2-м фронте.
Как будто именно открытие 2-го фронта В ЕВРОПЕ и было главным деянием союзников во Второй мировой войне.
[syndicated profile] aillarionov_feed
В продолжение Е.Гайдар и уничтожение доклада «Кролла»

Владимир Тольц Настя, ну, все не совсем так было. И я не совсем так рассказывал. (А вообще-то надо бы поискать эту запись; пока батарейка не села, я записывал). Во-первых, я говорил не книга, а книжка, а Егор не "тома", а "брошюры". Не помню, чтобы он говорил слово "проводка"; просто пояснил, что в строке название банка, номер счета, сумма, дата. Слов "правоохранительные органы" он тоже не произносил. Просто сказал, что это компетентны исследовать у нас только ГБ, а они ему не подчиняются. А кроме того если б он и мог им такое расследование поручить, тут очевиден был бы конфликт интересов и мотиваций: сами спрятали, теперь сами расследуйте...

Andrei Illarionov Владимир, пусть будет не «книга», а «книжка». Пусть будут не «тома», а «брошюры», «тетради», «части». Запись, в которой имеются название банка, номер счета, сумма, дата, описание операции, часто называется «проводкой». Пусть изначальное сообщение будет откорректировано следующим образом: «Отчет "Кролла" представлял собой книжку, состоявшую из четырех брошюр, в каждой строчке которых имелись название банка, номер счета, сумма, дата, описание операции».
В этом случае все равно возникает несколько естественных вопросов:
1) Где эта «книжка» со всеми ее «брошюрами» и строчками с записями? Куда она исчезла?
2) Поскольку расследование делалось по поручению Б.Ельцина, где доклад Гайдара Ельцину по результатам рассмотрения отчета Кролла?
3) Что, Гайдар не отчитался по поручению президента? Почему?
4) Когда Гайдар заключал соглашение с Кроллом, он, что, не знал о мотивации ГБ?
5) Тогда на чью помощь (кроме ГБ) он рассчитывал при анализе отчета Кролла? Почему он ею не воспользовался?
6) Пусть Баранников не подчинялся Гайдару, но Баранников подчинялся Ельцину. Если Баранников стал бы саботировать поручение Ельцина, то это была бы вина Баранникова, и тогда с него за этот саботаж точно спросили бы.
7) Если у Гайдара были опасения по сохранности отчета в руках Баранникова, то Гайдар мог снять с него копию (копии). Возможно, они все-таки были сняты. Только где они? И эти опасения – не основание для непередачи отчета Кролла Баранникову.
8) На основе каких полномочий Гайдар самостоятельно, без разрешения Ельцина, прекратил финансирование расследования Кролла и отношения с Кроллом? Такие действия называются «превышением полномочий».
9) Наконец, из слов Гайдара следует, что единственной его мотивацией «утратить» доклад и отказаться от дальнейшего расследования Кролла было уничтожение полученных Кроллом улик.
10) В сухом остатке получается, что Гайдар:
- не выполнил поручение президента;
- превысил свои полномочия;
- уничтожил улики – документы по расследованию государственных преступлений против России минимум на 11-13 млрд.дол.
То есть неподчинение президенту и два полноценных уголовных преступления.

Владимир Тольц Andrei, вопросы, которые Вы задаёте, интересуют и меня. И у меня нет на них ответа. По некоторым есть какие-то догадки. В частности, думаю, что "потерянные грамоты" никуда не пропали, а хранятся в Президентском архиве в режиме, подобном "особой папке" советского времени. Из той давней беседы с Егором у меня сложилось впечатление, что объемы выведенных за рубеж денег он до отчёта Кролла не представлял. Но я вовсе неверие, что он был откровенен, обсуждая со мной эту тему (да и с чего бы?) Про роль ГБ в деле вывода денег он конечно знал. Но я не убеждён, что знал детально. (Про Л.Веселовского, к примеру) Другое дело, и я это выяснил беседуя и с выпущенным из Лефортова Болдиным, и с человеком, выдавшим в МВТ внешними банковскими связями, что вывоз кэша, и прокачка средств через фирмы "друзей" были по их мнению отнюдь не главным способом формирования тела "Золота партии". Догадываюсь, что Егор также слышал подобные суждения, и мб стремился с помощью Кролла оценить их значимость...

Andrei Illarionov Владимир:
1) У нас нет никаких подтверждений, что «потерянная грамота» хранится в Президентском архиве;
2) У нас нет никаких подтверждений, что Гайдар когда-либо передавал «грамоту» Ельцину; что на основании отчета Кролла он подготовил Ельцину какой-либо доклад с предложениями о действиях; что после получения поручения Ельцина в декабре 1991 г. он когда-либо еще разговаривал с Ельциным об этом докладе;
3) У нас нет никаких фактов, подтверждающих, что Гайдар с кем-либо в госаппарате когда-либо обсуждал доклад Кролла;
4) Но у нас есть слова самого Гайдара, что он не стал отдавать «грамоту» Баранникову, человеку, напрямую подчиненному Ельцину;
5) И у нас есть прямые слова Гайдара о том, что:
- в отчете Кролла ничего интересного нет;
- Министерство безопасности на сотрудничество идет неохотно (то есть оно идет неохотно на сотрудничество с Гайдаром в уничтожении улик?);
- финансировать Кролл больше не надо (потому что, совершенно ясно, что они раскопают еще новые факты и представят новые улики);
- поэтому я (Гайдар) принял единоличное решение прекратить сотрудничество с Кроллом;
- и я принял решение «потерять» этот отчет Кролла.
Плюс к этому (6) Гайдар предложил чудовищное по цинизму «обоснование» своих действий: «И тогда работа фирмы «Кролл» – это просто бессмысленное разбазарива­ние государственных денег». То есть 2,5 млн дол. на поиск похищенных из России 11-13 млрд.дол. – это «бессмысленое разбазаривание государственных денег». А вот передача Гайдаром 300 млн.дол. Фиделю Кастро и 1 млрд.дол. ГБшному Евробанку – это, конечно же, эффективное использование государственных денег.
Ничего не скажешь – диверсия, первоклассная диверсия.

Владимир Тольц Andrei, по правам.1-3 спору нет. (Предположение об Архиве Президента я высказываю лишь на основе своих, более чем скромных представлений о системе гос.делопроизводства. Остальное я за лишь по Вашим репликам. Упоминание Настей моего давнего разговора с ЕГ инспирировало несколько обращений ко мне с советами, как искать "пропавшие грамоты" Кролла и обличениями покойного Гайдара. - традиции Страны Советов и обличителей живы!

Andrei Illarionov Владимир, Вы не спорите по пунктам 1-3. Правильно ли я понимаю, у Вас есть возражения по пунктам 4, 5 и 6? Почему? Это же слова и действия самого Гайдара.
Один из обличителей покойного Гайдара – автор этих строк. Вы можете прямо высказать все претензии мне.
https://www.facebook.com/akirilenko/posts/10213010836123422?pnref=story
[syndicated profile] trim_c_feed

Вице-спикера ВР Оксану Сыроид, которая участвовала в "мусорном" голодании под администрацией президента на Банковой забрала "скорая".

Об этом утром 22 июня сообщили в "Самопомочи".
Согласно сообщению, Сыроид госпитализировали около 10:30.

"Утром ей стало плохо. У нее низкий уровень сахара в крови - 2,8 ммоль/литр, гипогликемия, брадикардия, гипотония, а также опоясывающие боли в животе с подозрением на панкреатит", - отметили в "Самопомочи".

Украинская правда


Это грустно, но это , кажется, единственный результат "мусорной" голодовки.
[syndicated profile] trim_c_feed

Левада-центр и КМИС провели очередной традиционный опрос жителей России и Украины об их отношении к соседней стране.
Сводный отчет о результатах за последние год с небольшим представлен в двух таблицах



Если сложить вместе показатели позитивных и негативных колонок результат будет менее точен, зато лучше обозрим.

Вот тут видно действительно изумляющую вещь.

Отношение украинцев к России в первые с начала вторжения в Крым стало скорее позитивным чем негативным (43% против 37%). Тогда как россияне только укрепились в своем негативе к Украине 26% против 59%, это явный регресс, было всего 2 месяца назад 34% против 56%).

И первое, что изумляет - темп перемен, изменения очень значительны. А второе - конечно же разнонаправленность: в Украине резко упал негатив (от 46% к 37%, в России так же резко упал позитив (от34% к 26%)

То, что в целом отношение украинцев к России лучше отношения россиян к Украине - этому я уже давно не удивляюсь. Впрочем, эти данные нисколько не мешают россиянам веровать, что в Украине ведется разнузданная антироссийская пропаганда, но я и этому уже не удивляюсь.
[syndicated profile] aillarionov_feed

https://www.youtube.com/watch?v=ZLt7_0Zv17E

Стенограмма: http://echo.msk.ru/programs/year2017/2004490-echo/

Слушатели обратили внимание на то, что на 3-й минуте разговора оговорился, называя 2000-й год (год наиболее высоких темпов экономического роста в 10% за год и относительно низких цен на нефть – 24 доллара за баррель) 2010-м годом. Хотя по контексту это достаточно очевидно, поскольку говорю о периоде с сентября 1998 г. по июль 2008 г., и для 2010-го года в этом периоде места просто нет.
[syndicated profile] pups_alik_feed

Грани.ру

Свобода для диктатуры


Vip Александр Скобов 19.06.2017

59

Вспомните, какой оптимизм излучал Сергей Лавров, когда он охарактеризовал прошедшую в мае встречу с госсекретарем США Тиллерсоном как "свободный от идеологических догм разговор, ставящий целью решение конкретных вопросов международной повестки". Трудно сказать, обманывал Лавров сам себя, или это был способ навязывания партнеру собственного видения мира. Однако, вне всякого сомнения, слова Лаврова отражали его представления о том, как надлежит вести международные дела.

Что же значит в понимании Лаврова решать дела чисто конкретно и без идеологических догм? Это становится ясно из давешнего комментария российского МИДа к решению президента США Трампа вернуть часть санкций в отношении Кубы, отмененных президентом Обамой. Трамп заявил, что санкции будут сняты лишь тогда, когда режим в Гаване освободит всех политзаключенных, легализует политическую оппозицию и проведет конкурентные выборы.

В представлении Кремля и МИД РФ это именно то, как не следует вести международные дела. "Мы против эмбарго, блокад, санкций и разделительных линий. Мы за диалог, сотрудничество и наведение мостов, общение без диктата и попыток вмешательства извне во внутренние дела суверенных государств", - заявляют мидовцы. А новая линия американской администрации в отношении Кубы, видите ли, "возвращает нас к уже подзабытой риторике в стиле холодной войны".

Предъявлять правительствам других стран требование освободить политзаключенных, легализовать политическую оппозицию и провести конкурентные выборы - это незаконное вмешательство во внутренние дела суверенных государств с точки зрения Вестфальской системы международных отношений. Основополагающим принципом этой системы было признание неограниченного государственного суверенитета, который долго понимался как "суверенитет государей", то есть неограниченная власть правителей над подведомственным населением.

Но Вестфальской системы давно нет. После нее были Венская, Версальская и, наконец, Ялтинско-Потсдамская. И каждая новая система международных отношений вводила все новые ограничения государственного суверенитета - как "снизу", так и "сверху". Как в плане ответственности государства перед собственным населением, так и перед другими государствами, перед их сообществом. Каждая новая система международных отношений несколько расширяла круг вопросов, выведенных из категории сугубо внутренних дел.

Основополагающим принципом Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений является выведение из категории сугубо внутренних дел вопросов, касающихся прав человека. Этот принцип закреплен в важнейших международно-правовых актах: Уставе ООН, Всеобщей декларации прав человека, Пакте о гражданских и политических правах, Пакте об экономических, социальных и культурных правах. Против государств, игнорирующих эти нормы, как минимум должны применяться экономические санкции. Цивилизованное сообщество вправе и обязано как минимум не пускать такие государства за общий стол. И если механизм введения этих санкций на международном уровне парализован присутствием в СБ ООН государств, не пошедших в своем развитии дальше XVII века, то государства, ушедшие в своем развитии несколько дальше, могут хотя бы ввести такие санкции в одностороннем порядке. Сказать: "Мы не считаем возможным иметь дело с этими людьми".

Но для нынешних обитателей Кремля это диктат и разделительные линии. Кремль против разделительных линий между государствами, защищающими принципы современного международного права, и государствами, эти принципы игнорирующими. Это и есть в понимании Кремля быть свободным от идеологических догм в международных отношениях. Это значит освободиться от тех идеологических догм, которые лежат в основе современной системы международных отношений.

В основе современной системы международных отношений действительно лежат определенные идеологические догмы. Идеологические догмы либерализма. Догмы приоритета прав человека. Кремль предлагает освободиться от догм приоритета прав человека и поставить на их место догмы приоритета права диктаторов бросать в тюрьмы своих оппонентов, запрещать политическую оппозицию и лишать граждан права на участие в решении государственных дел через конкурентные выборы.

Политика, в том числе международная, не может быть свободна от идеологии. Призывая освободить международную политику от либеральной идеологии, Кремль просто хочет утвердить в ней собственную идеологию. Консервативно-охранительную идеологию XVII века. Чтобы оградить собственное право бросать в тюрьмы своих оппонентов, запрещать политическую оппозицию и лишать граждан права на участие в решении государственных дел через конкурентные выборы. Идеология Кремля - это отрицание всего пути, пройденного человечеством после XVII века. Кремль хочет вернуть мир в XVII век.

[syndicated profile] trim_c_feed

В нестандартных условиях необходимы нестандартные решения - это старое правило военной стратегии в не меньшей степени справедливо и к стратегии революции.

Главный редактор популярного издания ЦЕНЗОР.нет известный журналист Юрий Бутусов из уже разглашенных деталей дела "янтарных депутатов" сделал несколько неожиданный совершенно революционный, но с другой стороны абсолютно логичный вывод.
В своей заметке, опубликованной на ресурсе Цензор.нет он коротко но убедительно доказывает, что финансирование реформ через систему грантов и траншей от МВФ есть разбазаривание денег американских налогоплательщиков.
Тогда как существует несравненно более быстрый,эффективный и, что очень важно, несравненно более дешевый метод продвижения реформ в Украине.



После дела Розенблата-Полякова международные миссии по реформам в Украине, миссия МВФ и офисы грантовых организаций обязаны закрыться со стыда и навсегда покинуть нашу страну.

Если бы МВФ выделил очередной миллиард долларов не Нацбанку и Кабмину на затыкание дыр в платежном балансе, а на оперативную работу НАБУ, то денег хватило бы, чтобы внедрить под прикрытием агентов в Администрацию Президента, Кабмин и Верховную Раду и за взятки провести в офисах президента, министров и депутатов радикальные административные и экономические реформы в течение одного года.

Денег хватит - всего лишь два депутата Рады за взятку от агента НАБУ в течение всего лишь шести месяцев всего за 300 тысяч долларов подготовили и согласовали полный пакет решений по легализации янтарного бизнеса в двух министерствах, трех госслужбах, прокуратуре, судах и двух фракциях парламента, а также внесли изменения в два действующих кодекса.

Поэтому Запад должен честно признаться самому себе: "Мы облажались!", и немедленно ликвидировать малоэффективные, как оказалось, в украинских условиях консультативные миссии и грантовые организации. Внедренные агенты с мечеными купюрами справляются с реформами гораздо быстрей и во много раз дешевле.

Если МВФ и дальше будет финансировать сохранение проблем развития Украины вместо решения проблем, значит коррупция не только в Киеве, но и в Вашингтоне

Детали и обоснование тут:
https://censor.net.ua/resonance/445139/burshtinov_deputati

и тут:
https://censor.net.ua/…/kak_rozenblat_polyakov_i_nabu_pobor…
[syndicated profile] pups_alik_feed

ОТ ПУПСА: "думаков" в полном составе следует судить за соучастие в антиконституционном перевороте и посягательство на гражданские права.

Их после падения режима судить и будут.
[syndicated profile] trim_c_feed


Как сообщает газета Washington Post со ссылкой на высокопоставленный источник в Белом доме, администрация Трампа недовольна внесенным в законопроект положением о том, что президент не сможет отменить санкции против Москвы и Тегерана без согласия законодателей.

Собеседник газеты указал, что претензии Трампа относятся именно к вопросу разделения полномочий, а не к конкретному вопросу взаимоотношений с Россией. В Белом доме считают, что документ необходимо вернуться в Сенат для пересмотра.

С критикой законопроекта выступал и государственный секретарь Рекс Тиллерсон при общении с членами Палаты представителей в конце прошлой недели. Он указал, что администрация должна гибко реагировать на вопрос, когда нужно повысить градус отношений с другими странами, а когда двигаться к их нормализации.

В настоящее время документ о санкциях фактически застрял в Палате представителей. Причиной стало процедурное возражение председателя комитета палаты по доходам и расходам, республиканца Кевина Брэйди, который напомнил, что, согласно процедуре, любые законодательные инициативы, имеющие отношение к доходам государства, сначала должны передаваться на рассмотрение в палату представителей, а законопроект о санкциях против России и Ирана был предложен и принят вначале в Сенате, а потом его направили в нижнюю палату.
РБК


Ну, я уже писал, - этого следовало ожидать. Закон тормознут, начнутся торги между группами, Трамп недоволен тем, что его вяжут по рукам, но он не первый президент, которого связывают.
Так что дело не только в этом.
История будет непростой, как мне кажется

PS А сайт РБК, сменив владельца, тут же сменил и оформление. Жаль. У него было свое лицо.
Боюсь, что теперь вместо своего лица будет у него остриженный затылок.

Держать и не пущать

Jun. 24th, 2017 04:20 am
[syndicated profile] trim_c_feed

Государственная дума России приняла в третьем чтении законопроект о блокировании так называемых "зеркал" - копий заблокированных или пиратских сайтов.

Об этом сообщает Радио Свобода.

Законопроект вводит понятие "копии", под которым подразумевается сайт, схожий с заблокированным. Запрос о блокировании "зеркала" смогут направлять не только государственные органы, но и правообладатели. Согласно законопроекту, поисковые системы будут обязаны удалять из выдачи такие сайты.

В предыдущей версии законопроекта, одобренной правительством РФ, речь шла о досудебном блокировании "сайтов-зеркал". В финальной версии эту норму исключили.

Как сообщалось, депутаты Госдумы приняли в первом чтении законопроект о запрете использования технологий обхода блокировки сайтов - анонимайзеров и VPN-сервисов.

УП


Не хочется быть плохим пророком, но дурные предчувствия борют мя много. Что где-то к осени наши мыслители скопируют думцев.
Потому что здоровая историческая традиция держать и не пущать нас тоже затронула немало.

Две разных части

Jun. 23rd, 2017 03:40 pm
[syndicated profile] trim_c_feed

Украинское медиаполе состоит из двух частей

В одной его части – собственно украинские СМИ: леволиберальные, праволиберальные, правоконсервативные. Провластные и оппозиционные. Самоокупаемые и дотационные. Ангажированные и нейтральные. Скучные и интересные. Профессиональные и не очень. Придерживающиеся стандартов и нарушающие их.

А во второй его части – площадки, собственники которых в той или иной форме решают задачу по деконструкции украинской государственности. СМИ, которые получают деньги из Москвы, либо от бывшего окружения Виктора Януковича. Там платят большие зарплаты и не экономят на расходах. Они могут быть разными по уровню профессионализма, но их владельцы вряд ли хотят победы Украины в той войне, которая началась три года назад.

Это ведь и правда очень удобно – не задумываться о том, из чьих рук ты берешь деньги. Думать, что ты в оппозиции, не замечая, что ты по другую сторону окопов. Считать, что не несешь ответственность за СМИ, в котором работаешь. Успокаивать себя тем, что «все одинаковые». Тем более, что люди, нацеленные на идеи реванша, готовы платить на порядок больше, чем в среднем по рынку. Хорошая анестезия совести.

Вдобавок всегда можно успокоить себя тем, что память украинского общества – как у золотой рыбки. Что любая страничка в трудовой книжке легко перелистывается. Что деньги не пахнут.

Так вот, это неправда. Пахнут.

Павел Казарин для


Самое скверное, что так выглядит не только медиапространство Украины.
Но наши политики, наши высшие офицеры, руководство нашего СБУ и наших банков - вся наша элита, она вот такая.

да война просто заставила несколько почистить институты от откровенных предателей и от уж слишком продажных даже и по нашим меркам. Однако это толкьо чистка, но никак не очищение, до этого не просто далеко: система отчаянно сопротивляется, она была продажной,она настроена на продажность и хочет и далее оставаться продажной.
И вся наша "элита" жаждет ровно того же

Но во время войны такое становится уж слишком опасным
[syndicated profile] trim_c_feed

Понятно, что Садовый - никуда не годный мэр. Если бы хоть что-то умел, давно решил бы проблему вывоза мусора.

Вот вчера вечером глава Львовской ОГА предложил Садовому передать управление отходами от мэрии областной администрации. Сделал так сказать предложение, от которого невозможно отказаться.

Садовый и не отказался. И через пару часов буквально мусор начали вывозить.

Я думаю, тут всем должно быть понятно: Садовый просто клинический идиот. И вся партия "Самопомич" клинические идиоты.
Они год - ЦЕЛЫЙ ГОД! - ну никак не могли сдвинуть проблему с места. А глава ОГА (назначенный Президентом Украины Петром Алексеевичем Порошенко некто Синютка) решил эту проблему за час. Несомненно благодаря грандиозному превосходству в умственных и деловых качествах.

Тогда как Самопомич единственное что смогла - это голодать. А нужно дело делать!

PS Чрезвычайно хочу прочесть тут комментарии тех кому сразу было ясно, что виноват Садовый, и было неясно - прич ем тут вообще президент?*?
Т.к. их точка зрения блестяще подтверждена жизнью, непременно желаю их комментарии видеть
[syndicated profile] trim_c_feed

Во-первых, Лариса Сарган в своем фейсбуке выложила видео переговоров о цене непубликации компромата.



Во вторых, Юрий Луценко рассказал подробности, обвинение уже говорит не о "взятке", а о "вымогательстве", грубо говоря, о шантаже. В третьих, пресс-атташе ГПУ по телефону сообщила, что у Гужвы найдены меченые деньги, подтверждающие их получение от лица, выдвинувшего обвинение. Насколько можно понять, дело касается "радикалов" Ляшко, и в компромате фигурирует гомосексуализм.
Ну, это не совсем политика, хотя когда речь идет о депутатах, то все политика.

Дело о шантаже имеет больше перспектив, дело о взятке вообще тухлое с самого начала, но и тут будут серьезные проблемы, в первую очередь с чистым сбором доказательств.

По мнению некоторых аналитиков, дело Гужвы двинулось по стандартной украинской схеме.
Обвинения серьезно и обоснованное, но с самых первых шагов следователи совершают процессуальные нарушения, позволяющие хорошего адвокату развалить дело в суде.
А пока обвиняемого арестовывают, его пугают, добиваются нужного поведения, да еще и получают откат в ползу отдельных лиц, после чего о деле "забывают".

При этом прессуемый уже порядком дискредитирован и напуган, и нужное поведение уже в определенной степени обеспечено.
Так что по мнению большинства обозревателей никакой срок Гужве не грозит. А вот некие перемены в редакционной линии и некоторые потери в плане личных капиталов будут
[syndicated profile] nikitich_feed
Вор и убийца в московском метро


«Социальная реклама» в московском метро. Зомбоящика уже не хватает.
Лживую ботоксную морду без рекламы не покупают.



[syndicated profile] trim_c_feed

Transparency International обратилась к комитетам Верховной Рады с просьбой проверить, не было ли нарушений при конфискации 1,5 миллиарда долларов Януковича.

Об этом организация сообщает на своем сайте

Как пишет TI, конфискацию неоднократно использовали как повод для "ряда публикаций о заслугах господина Луценко и его ближайшего окружения". Также организация отмечает, что генпрокурор отметил чрезвычайный личный вклад в дело прокурора Константина Кулика, которого НАБУ подозревает в незаконном обогащении.

"Впрочем, фрагменты приговора, которые появились в СМИ, ставят еще больше вопросов. В частности, почему уголовное производство об экономических преступлениях расследовала Военная прокуратура? Почему дело рассматривалось Краматорским судом? Как получилось, что за уголовным процессом, который начали лишь 15 марта, суд постановил приговор уже 28 марта? Как было осуждено лицо за отмывание средств, если не было установлено преступления, в результате чего эти средства были получены? ", - заявила Transparency International.

Организация просит комитеты с 3 по 7 июля созвать общее заседание, пригласить туда генпрокурора Юрия Луценко, чтобы вместе с ним рассмотреть правовые аспекты дела.

"TI Украина отмечает, что дело о конфискации украденных активов имеет исключительную значимость для всего процесса борьбы с коррупцией в стране. Поэтому TI Украина призывает соответствующие парламентские комитеты вмешаться в процесс. Ведь несоблюдение правовых процедур в процессе конфискации создаст возможность для нынешних владельцев $1,5 млрд обжаловать такое решение в Европейском суде по правам человека", - говорится в сообщении.

Также TI просит пригласить на заседание представителей неправительственных организаций, в частности, из "Реанимационного пакета реформ".

7 кипрских компаний - держателей облигаций внутреннего государственного займа обжаловали решение суда о спецконфискации 1,5 миллиарда долларов Януковича и его окружения.

Информация о приговоре Краматорского суда о спецконфискации 1,5 миллиарда долларов бывшего президента Виктора Януковича и его окружения по состоянию на 12 мая отсутствовала в Едином госреестре судебных решений.


Если мы верим TI или Amnesty International или Human Rights Watch, когда обосновываем преступления СССР или РФ или ЛДНР - то нам следует им верить и тогда, когда речь идет об Украине. И тут не может быть "двух мнений", потому что тогда начинается двоемыслие.

Да, к ним бывают вопросы, там работают люди, они могут ошибаться, могут быть и злонамеренны.
Но у этих организаций потому и есть высокая международная репутация, что ошибаются они редко, а правы бывают часто.

Но тогда их мнение следует распространять, а на их заявления - реагировать.
Я не знаю, насколько все тут выверено юридически. Могу лишь заметить, что мне тоже несколько пунктов показались странными: место суда, мгновенность вынесения приговора по существу, участие именно военной прокуратуры и неоправданно большая роль одного человека, который явно был лицом подставным, решений не принимал и денег этих в глаза не видел.

Я промолчал - я не юрист, а юристы говорили - ПОКА НЕ БУДЕТ ПРИГОВОРА В РЕЕСТРЕ, обсуждать нечего. Они правы, юристы обсуждают документы, а не слухи.
Но ... приговор так и не появился - и это лишь укрепляет подозрения, что прокуратуре и Краматорскому суду там есть что скрывать.

И разбираться сейчас и внутри Украины нужно непременно - иначе придется разбираться в международных судах, а будет это намного хуже и закончится намного большими потерями.
Как финансовыми так и репутационными, последние могут оказаться вообще смертельны, раз уж мы пошли судиться с Россией, не следует подставляться ради спасения репутации Матиоса или Луценко (думаю, в любом случае не дойдет до Луценко, подставят шестерок)
[syndicated profile] trim_c_feed

Лев Гудков

Российский социолог, Левада-Центра

Исследование «Друзья и враги России» ведется уже очень давно. Респондентам регулярно задаются вопросы с просьбой назвать наиболее близких друзей и союзников РФ, а также наиболее враждебно настроенных к России стран.

В целом, наблюдается очень четкое разделение. После прихода Путина к власти произошло резкое усиление антизападного тона. Неприязнь по отношению к демократии, либерализму, правам человека и т.д. Соответственно, страны, взявшие курс на построение у себя демократической системы и присоединение к Евросоюзу, обычно и становятся врагами.

Периодически они меняются, но в целом – это балтийские страны, Соединенные Штаты, как традиционный символический и потенциально военный противник. Иногда на первые места выходила Грузия, против которой была развязана серьезная пропаганда как накануне русско-грузинской войны, так и после ее окончания. Пик антигрузинской пропаганды приходится на 2009 год. Но эти антигрузинские настроения постепенно снизились.

Все дело в пропаганде, потому что это чрезвычайно мощный и эффективный инструмент консолидации российского общества вокруг власти. Именно исходя из образа врага.

Ну а какие страны считаются близкими России в эпоху правления Путина? Близкими по духу и дружественными странами россияне считают все авторитарные режимы: Беларусь, Казахстан, Китай, Сирия, Армения, Куба, Узбекистан, Таджикистан, Азербайджан и т.д. Но лучше всего, конечно, относятся к Беларуси и Китаю.

Ну а враги России – это демократические страны и те, кто выбрал другой путь. Они могут меняться, но важен общий вектор. Что касается Украины, то периодически поднималась антиукраинская пропаганда, связанная с Оранжевой революцией, с выборами и кандидатами, которых Кремль считал нежелательными фигурами. Хорошо видно, как каждые четыре года волна этих антиукраинских настроений поднималась, а потом спадала.

Но самое главное – что было развернуто после Майдана: невероятная по интенсивности и демагогии кампания, направленная не столько на саму Украину, сколько на внутрироссийскую оппозицию. На собственных либералов, демократов, на тех, кто потенциально хотел бы таких же реформ что и в Украине. Это оказало чрезвычайно сильный эффект и резко повысило антиукраинские настроения. Вот уже три года, как они держатся примерно на одном уровне.

Может ли отношение россиян к Украине также резко поменяться в лучшую сторону? Это из области фантастики. Путинский режим относительно устойчив, поэтому вряд ли что-то изменится. Даже если предположить изменения официального кремлевского курса по отношению к Украине, то все равно от этой пропаганды останутся очень глубокие следы.

Говоря, что в Киеве пришли к власти фашисты и нацисты, Путин поднял пласты, связанные с травмами Второй мировой войны и борьбой с фашизмом, а это очень чувствительные вещи для коллективного сознания россиян. И так просто это не может исчезнуть. Боюсь, что нынешнее отношение россиян к Украине – это надолго.


Сообщение Льва Гудкова находится в разительном противоречии с тем, что я регулярно читаю от своих российских корреспондентов, в особенности от тех, кто комментирует меня регулярно и ежедневно.

Они с завидной регулярностью убеждают меня в справедливости следующих тезисов:

- украинцы вообще существуют лишь плане "Украина не Россия" потому они изначально и экзистенциально ненавидят все русское;
- при этом на самом деле украинцев не существует, они такие же самые русские, но глупее;
- украинцы абсолютно подчинены своей украинской пропаганде и потому ненавидят Россию;
- что же касается русских, то 90% из них вообще абсолютно равнодушны к Украине (им она не интересна, и именно потому они знают про Украину больше меня).

Ну вот где-то так. А Лев Гудков говорит прямо напротив - говорит это токсическая и крайне агрессивная пропаганда была у России. И я просто теряюсь - кому же верить.

При этом Гудков один, а регулярно комментирующих меня человек пять-шесть. Так что моя социология против Льва Гудкова. И подтверждает правоту моих комментаторов.

Которым на Украину глубоко плевать, она им абсолютно не интересна, и именно поэтому они знают все про Украину гораздо лучше украинцев

И вот в итоге я в полной растерянности: кому же верить?
[syndicated profile] trim_c_feed
Во Львове возобновились работы по вывозу мусора.

Об этом сообщает 112.ua.

"Информацию о том, что город начали очищать от мусора, подтвердили в компании  "АВЕ Умвельт Украина", компания оказывает услуги по сбору, сортировке, переработке, утилизации отходов во Львове и ряде других городов", - идет речь в сообщении.
[syndicated profile] trim_c_feed



Главного редактора интернет-издания "Страна.ua" Игоря Гужву, сотрудники Национальной полиции Украины увезли в ГУ МВД в Киеве, сообщает "Страна.ua". Гужву увезли в полицию уже под утро, после обысков в офисе издания.

"Сегодня, 23 июня, около 04.00 главного редактора интернет-издания "Страна" Игоря Гужву, после многочасового обыска, сотрудники полиции вывели из редакции, посадили в авто и повезли в Главное управление МВД Украины в Киеве. Судя по тому, что на месте обыска Игорю Гужве подозрение не было вручено, вполне вероятно, что его попытаются вручить в стенах главка. Адвокаты главного редактора также поехали на Владимирскую, 15, где расположен главк МВД", - говорится в сообщении на сайте "Страна.юа".

Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко прокомментировал обыски в редакции и сообщил о том, Игорь Гужва требовал и получил взятку в размере десяти тысяч долларов за неразмещение материалов, компрометирующих действующего политика. По его словам, у следствия имеются видео и аудио доказательства вины главного редактора.

Сам Гужва рассказал о том, что народный депутат от фракции "Радикальная партия" Дмитрий Линько предлагал ему 20 тысяч долларов за то, чтобы убрать материал о его конфликте с начальником Департамента противодействия наркопреступности Национальной полиции Украины Ильей Кивой. Главный редактор сообщил о том, что от денег отказался, а все обвинении против него сфальсифицированы. Несмотря на это, Игорь Гужва был задержан человеком в перчатках, который отказался представиться.


Я не могу сказать, что Игорь Гужва плохой человек и нечестный журналист. Просто потому, что он человек по моим ощущениям просто отвратительный.

Тем не менее в данном случае действия прокуратуры мне представляются наихудшими из всех возможных. Они очень плохи, если это попытка припугнуть оппозиционного журналиста, а Гужва безусловно создатель самогона сегодня наверное читаемого СМИ, из числа тех, кто стал в открытую оппозицию к власти.
И прокуратуре, чтобы иметь право его задержать нужно сначала посадить минимум два десятка высокопоставленных взяточников из числа собственных сотрудников. Нет я не думаю, что там их два десятка, я знаю что их гораздо больше.

Однако пока что бриллиантовые прокуроры взятые с поличным и не на десяти тысячах, там суммы были других порядков, - по сей день благополучно на свободе.

Вот пока они на свободе, у прокуратуры нет права задерживать оппозиционных журналистов - на каких бы взятках они их ни поймали.

Тем более что это еще вопрос - можно ли это считать взяткой. СМИ - частное предприятие, оно само решает что печатать, а что нет, и какими соображениями руководствоваться, отказываясь от публикации. Может они парочку приличных компьютеров собирались на деньги Линько приобрести. И пусть прокуратура сначала с госчиновниками разберется, которые воруют из бюджета, т.е. нашего с вами кармана.

Последствия войны

Jun. 23rd, 2017 06:38 am
[syndicated profile] trim_c_feed

УКРАИНСКАЯ ПРАВДА опубликовала обширную статью Стратегия гибридного мира, которая поступила в редакцию от министра внутренних дел Арсена Авакова.
Я позаимствовал из этой статьи только небольшой фрагмент



Для нас важно обратиться к опыту преодоления "вьетнамского синдрома" в США – который был признан на государственном уровне.

В течение десяти лет после окончания Вьетнамской войны 62 тысячи бывших американских солдат покончили жизнь самоубийством (в мирное время), а к 1988 году эта цифра превысила 100 тысяч. (Для сравнения, по данным Пентагона, во время самой Вьетнамской войны общие боевые потери США составили 47 378 человек, небоевые потери – 10 799 человек, 153 303 человека получили ранения и увечья, а 2300 человек считаются пропавшими без вести). Таким образом, количество самоубийств (совершенных!) – почти равно половине суммарной численности ВСЕХ потерь во время боевых действий.
"Вьетнамский синдром" является характерным и, пожалуй, наиболее изученным и осмысленным прикладным примером характерного "посттравматического стрессового расстройства" (ПТРС), проявившимся в массовом масштабе (те или иные проявления посттравматического синдрома наблюдались у 30% ветеранов Вьетнамской войны во Вьетнаме) и ставшим для США полноценной социальной проблемой общегосударственного значения.

Проблема "Вьетнамского синдрома" была признана в США на государственном уровне, для ее решения разрабатывались широкие и хорошо финансируемые программы реабилитации.

Как обстоит дело в Украине – спустя три года после начала войны?

По состоянию на середину июня 2017 – 280,5 тысяч человек имеют статус участников боевых действий. Это только те, кто оформил документы официально, то есть, далеко не все. Но даже так, это уже почти 0,7 % населения страны, включая младенцев и стариков.

Общепризнанный международный стандарт по военным конфликтам – 90-95% участников боевых действий впоследствии имеют медицинские (связанные с нервной системой) и социальные проблемы, а около трети диагностируется посттравматический синдром, результатом которого нередко бывают самоубийства.

По данным военной прокуратуры, на начало июня 2017 зарегистрировано около 500 случаев самоубийств участников антитеррористической операции после возвращения из зоны боевых действий.

По информации Международного правозащитного центра "Ла страда Украина", уже в 2015 году количество обращений членов семей участников АТО с жалобами на бытовое насилие увеличилось в восемь раз.

С точки зрения наличия поствоенного синдрома, необходимо учитывать сотни тысяч вынужденно перемещенных лиц и тех, кто остается на оккупированных территориях в зоне боевых действий. То есть, в группе риска находится в несколько раз больше людей.

Для преодоления украинского эквивалента "вьетнамского синдрома", усугубленного национальной спецификой, разработаны и действуют программы социально-психологической и социально-экономической помощи. Однако, пока это в основном ведомственные программы, которые решают проблемы преимущественно на индивидуальном или внутриведомственном уровне, но "выносят за скобки" проблему в целом.


Я был маленьким ребенком, но я рос в обществе, страшно пораженном войной. И, я уже об этом говорил, самое страшное - это какие люди приходят с войны. Я их хорошо запомнил, я запомнил своего отца, потому что все это было очень страшно.
сегодня я понимаю - они все были психически очень нездоровыми людьми, но лечить их было некому, еще и потому, что больные составляли большинство общества, а здоровых почти не было, и почти все здоровые были женщинами. А им страшно не хватало мужчин.

Отмечу еще одну замечательную черту СССР: нам прекрасно известны количество лиц пострадавших от вьетнамского синдрома, известно, сколько из них совершили суицид, сколько стали преступниками, наркоманамии т.п. Но мы не знаем аналогичных данных о жертвах афганского синдрома. Если в США этот синдром стал общественной проблемой, ее широко обсуждали, к оказанию помощи привлекали широко общественные организации - то публикации в открытой печати о последствиях афагнского синдрома - буквально единицы, а официальная статистика была открыта, да и существовала ил она?
Количество бывших афганцев, совершивших преступление скажем в 1993 году - да кто же его знает? Поскольку нормальная система учета, изучения и помощи в СССР не существовала - ветеранов предоставили самим себе.

Сегодня у нас война не всеобщая, а локальная. И у нас здоровых намного больше чем больных, но все-таки больных очень много, а государство пока что не делает для них почти ничего.Помощь чаще всего оказывают волонтеры, хорошая помощь достается единицам. А если верить последствиям Вьетнама, то в ближайшее время потери от самоубийств превысят потери на фронте.
И у нас очень плохие советские традиции в этом вопросе, их придется преодолевать
[syndicated profile] aillarionov_feed
Вот и еще одной тайной т.н. «гайдаровских реформ» стало меньше.
Анастасия Кириленко поговорила в Праге с Владимиром Тольцем, и вот что выяснилось.

А.Кириленко:
Уезжаю из Праги, где провела несколько дней. Язвительный и проницательный Wladimir Tolz рассказал замечательную историю, как он поддел Егора Гайдара по поводу отчета «Кролла» о золоте партии, который никто никогда не видел:
«Егор, у вас есть самая дорогая книга на миллион! Расскажите хоть, что там!»
«Ну, во-первых, не миллион, а 999 тысяч» (условная цифра, реально отчет стоил полтора миллиона долларов – документ публиковала «Новая газета», об этом писали в 2002 Roman Shleynov и Юрий Щекочихин http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/29n/n29n-s00.shtml).
«Во-вторых, там четыре тома. И в каждой строчке в этих четырех томах – банковская проводка. В таком виде с этим не разобраться», – говорит Гайдар.
Тольц: «Так отдайте правоохранительным органам!»
«Они мне не подчиняются», – ответил Гайдар.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10213010836123422&id=1167726390

Вот, оказывается, как оно было на самом деле.
То есть, во-первых, доклад «Кролла» о средствах, выведенных КПСС и КГБ из СССР накануне его роспуска, состоял, оказывается, из четырех томов (четырех томов, Карл!).
Во-вторых, эти тома были заполнены информацией о банковских проводках.
В-третьих, эти тома Гайдар правоохранительным органам передавать не стал. Почему?
Да, в-четвертых, потому, что они ему «не подчинялись». И потому могли сделать «неправильные» выводы и по ним принять «неправильные» решения.
Наконец, поскольку доклад «Кролла» после передачи лично в руки Гайдару исчез, то причиной его исчезновения, очевидно, стало опасное, с точки зрения Гайдара, его содержание: четыре тома, заполненные информацией о банковских проводках.

В автобиографическом произведении «Дни поражений и побед» (гл. 6 «Первый шаг, он трудный самый») Гайдар дает свою версию произошедших событий:
«Ознакомившись с данными о катастрофическом падении золотого запаса и валютных резервов СССР, а также о банкротстве Внешэкономбанка, просмотрев статистику оттока валюты и вывоза зо­лота в 1990-1991 годах, мы задумались: а все ли здесь чисто? Не случилось ли так, что правившая страной политическая элита, осознавая неизбежность краха коммунистического режима, перевела часть валют­ных ресурсов страны на подконтрольные счета в за­падных банках?
То, что механизмы для осуществления подобных операций имелись давно, секретом не было. Позна­комившись со спецификой многих контрактов, в ко­торых цены на поставляемую Советским Союзом продукцию необъяснимо занижались, а цены закупаемых комплектующих столь же необъяснимо завы­шались, нетрудно было догадаться, что все это слу­жило прикрытием различных форм финансирова­ния нелегальной деятельности или помощи комму­нистическим партиям в зарубежных странах. Во­прос был только в том, чтобы выяснить, куда кон­кретно ушли деньги и золото.

В конце декабря 1991 года два высокопоставлен­ных сотрудника советской разведки обратились к президенту Ельцину с письмом по этим вопросам. Они предложили привлечь к розыску советских валютных резервов фирму «Кролл», крупную междуна­родную организацию, известную своими успехами в решении аналогичных задач. Пожалуй, наиболее значимым из них стало выявление секретных сче­тов иракского диктатора Саддама Хусейна. Прези­дент поручил мне встретиться с авторами письма, определить позицию. Одного из них я знал лично, он в свое время работал в институте [«Институт» – ВНИИСИ, в котором в 1980-86 гг. работал Гайдар. – А.И.] заместителем Д.Гвишиани [Джермен Гвишиани, сын генерала НКВД М.Гвишиани, руководитель операции «Чечевица» по депортации чеченцев 23 февраля 1944 г. – А.И.], вел закрытую тематику. Поговорив с разведчиками, пришел к убеждению: шансов на ус­пех не слишком много, но не попробовать – грех.

Поручил организовать мне встречу с руководст­вом фирмы. Встретились в феврале 1992 года в Мад­риде во время моего визита в Испанию. Договори­лись, что фирма начнет розыск и мы заключим крат­косрочный трехмесячный контракт, заплатим 900 тыс. долларов с тем, чтобы определить – есть ли се­рьезные надежды получить контроль над вывезен­ными из страны финансовыми ресурсами.

Получив санкцию президента, позвонил министру безопасности В.Баранникову, попросил обеспечить взаимодействие. Было ясно, что без эффектив­ного сотрудничества с правоохранительными орга­нами работа «Кролла» совершенно неизбежно ста­нет любительством. Фирма активно приступила к работе, по своему характеру напоминающей золото­добычу. Необходимо было просеять колоссальное количество пустой породы, чтобы найти крупицы полезной информации. Были прослежены счета, имеющие русские связи, найдены аномалии в рабо­те внешнеторговых организаций. К маю 1992 года результатом усилий стало множество интересных деталей, но ничего определенного, что дало бы на­дежду в ближайшее время окупить издержки. Быст­ро выявилась главная проблема, препятствовавшая успеху начатой работы: несмотря на поддержку пре­зидента и мои просьбы, Министерство безопаснос­ти крайне неохотно шло на сотрудничество. А что­бы из намеков и догадок получить доказательства, необходим был серьезный анализ выявленных ано­малий. И на его основе – серия уголовных дел, рабо­та со свидетелями. Между тем крепло убеждение, что в руководстве правоохранительных органов кто-то умышленно тормозит эту работу. К маю 1992 года окончательно понял: сил у меня для того, чтобы за­ставить Министерство безопасности всерьез этим заниматься, не хватит. И тогда работа фирмы «Кролл» – это просто бессмысленное разбазарива­ние государственных денег. С тяжелым сердцем при­нял решение не продлевать контракт».
http://www.iep.ru/ru/dni-porazhenii-i-pobed-2.html

А это выдержки из статьи Ю.Щекочихина от 22 апреля 2002 г. «Золото партии: найдено и спрятано»:
Сенсационные материалы о появлении и исчезновении секретного доклада фирмы «Кролл»
Перед вами те самые документы, которые позволили десять лет назад бросить на поиски «золота партии» легендарную американскую компанию «Кролл Ассошиэйтс, Инк.», состоящую почти целиком из бывших сотрудников ФБР и ЦРУ.
Отчет о проделанной работе был предоставлен российскому правительству. А потом этот отчет пропал.
Формально его не видели ни российские спецслужбы, ни российское правительство. Но у нас есть кое-что, позволяющее пролить свет на эту темную историю.
О ней мы вспомнили всего неделю назад, в прошлом понедельничном номере «Новой газеты». И тут же в нашем распоряжении оказались очень любопытные документы.
   
Док. № 1
С этого контракта правительство Гайдара начало поиски «золота партии»:
«Конфиденциально 18 февраля, 1992 Господину Джулису Б. Кроллу Председателю «Кролл Ассошиэйтс, Инк.» <...>
       Уважаемый господин Кролл,
       1. ПРЕДМЕТ КОНТРАКТА. Настоящим подтверждаем, что правительством России для оказания описанных ниже услуг нанимается американская компания «Кролл Ассошиэйтс, Инк.» (в дальнейшем «Кролл») на 90-дневный период начиная с 18 февраля 1992 года на описанных ниже условиях с целью проведения особого расследования:
       а) Собрать и проанализировать информацию о денежных фондах и других активах, находящихся за рубежом и принадлежащих русским и бывшим советским государственным предприятиям и физическим лицам, с целью установления соответствия этих фондов и активов российским законам по валютному регулированию и контролю.
       б) Провести расследования и выявить денежные фонды и другие активы, находящиеся за рубежом и якобы принадлежащие или контролируемые бывшей коммунистической партией бывшего Советского Союза, с целью предварительной оценки существования, местонахождения и размера такой собственности и выявления физических и юридических лиц, в настоящее время осуществляющих контроль за этой собственностью <...>.
       С уважением Егор Гайдар, заместитель председателя правительства Российской Федерации
       Настоящей подписью подтверждаю данный контракт от 18 февраля 1992 года Джулис Б. Кролл Председатель «Кролл Ассошиэйтс, Инк.
»
   
Док. № 2
«Кролл» уведомляет, что готов предоставить больше документов, если Россия заплатит еще $1 637 025, 29:


Док. № 3
Распоряжение Внешторгбанку об оплате услуг фирмы «Кролл»:


Таким образом, весь контракт с «Кроллом» был на сумму в 2,55 млн.дол., и компании уже было выплачено минимум 1,5 млн. долларов.

Док. № 4—5 Заключительные и очень смешные.
Ни в одной официальной российской структуре документы не обнаружены. Видимо, отчет там же, где и «золото партии»:

http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/29n/n29n-s00.shtml

Выдержки из статьи «Гайдар, Егор Тимурович» в Википедии:
Согласно воспоминаниям Гайдара, сумма контракта составила 900 тысяч долларов. Эффективность работы «Кролла» оказалась мала, так как «Министерство безопасности крайне неохотно шло на сотрудничество»[15]. По этой причине работа с компанией «Кролл» была прекращена после исполнения краткосрочного трехмесячного контракта. По данным «Новой газеты» оплата компании «Кролл» составила 1,5 млн долларов, при этом детективное агентство предоставило правительству отчет о проделанной работе, найти который не удалось[50].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B0%D1%80,_%D0%95%D0%B3%D0%BE%D1%80_%D0%A2%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.A0.D0.B0.D0.B1.D0.BE.D1.82.D0.B0_.D0.B2_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.B8.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B5_.D0.A0.D0.BE.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.B8

Из статьи «Удавы и Кролл» в «Новой газете», 22 апреля 2002 г.:
«О том, что американская детективная компания «Кролл Ассоушиэйтс» в 1992 году искала деньги КПСС, заключив конфиденциальный договор с российским правительством в лице Егора Гайдара, не высказался разве что тот, кто умер до этого события. Компании заплатили 1 млн 500 тыс. долларов из российского валютного резерва, но следов массового вывоза партийных средств так и не было обнаружено, по крайней мере, так говорили все российские фигуранты этой сделки. Они особенно настаивали на том, что это и был основной, очень важный итог работы «Кролла», и будто бы как раз за этим его и нанимали...

Обстоятельство второе. Еще более подозрительно то, что отчет «Кролла» бесследно пропал. А те, кто должен был передать его в спецслужбы или в прокуратуру, хоть убей не помнят, куда именно его отправили. При этом ни МВД, ни ФСБ, ни Генпрокуратура, ни даже правительство не признаются, что к ним когда-либо поступал этот документ (у нас есть официальные письма)!

Между тем основное действующее лицо этой истории, Егор Гайдар, начал забывать ее подробности уже в 1999 году. В апреле его помощник в письме к американцам с прискорбием сообщил: «К сожалению, в настоящее время д-р Гайдар не помнит все технические детали сделки между «Кроллом» и российским правительством»... Неудивительно, что Егор Тимурович до сих пор не нашел в себе сил ответить на наш запрос, отправленный ему больше месяца назад.

Обстоятельство третье. Бывшие высокопоставленные работники Генпрокуратуры сообщили нам, что как раз в то время, когда Егор Гайдар, будучи председателем правительства, озадачивал «Кролл» поиском «партийных денег», этим же вопросом занималась... Генеральная прокуратура РФ. И действовала она, как положено, с международными поручениями, то есть активно сотрудничая с Западом.

Странно и то, что в Генпрокуратуре ничего не знали об активности Гайдара и «Кролла», и все же нашли и средства самой КПСС, и те деньги, которые партия забирала у государства. В общей сложности партийное имущество и финансовые ресурсы (в России и на Западе) были оценены в 11—13 млрд долларов. Но вот что удивительно. Почти половина этих средств была найдена внутри страны — в российских (!) банках, фирмах и прочих негосударственных структурах. Просто, приближаясь к развалу, КПСС надавала денег в долг...

Разумеется, прокуратура арестовала счета, на которых осели партийные рубли, и предложила заключить новые договора между коммерсантами и российским правительством, чтобы с исчезновением КПСС деньги не растворились в воздухе, а были возвращены государству. Напомним, председателем правительства был тот самый Егор Гайдар. Его долго осаждали просьбами хоть что-то предпринять. Наконец, к удивлению прокуроров, свет увидело правительственное постановление, в котором Гайдар отдал этот вопрос на растерзание Минюсту, Госкомимуществу и т. д. И вопрос утонул в скопище бюрократов. Уважаемые ведомства долго отвечали прокурорам, что это не их проблема. В итоге аресты со счетов сняли. И государство так и не увидело партийных денег...

...важно другое. За деньги из российского валютного резерва компания «Кролл» действительно провела огромную работу, в которой были задействованы как минимум 15 лучших ее сотрудников (об этом тоже сказано в контракте). Ясно, что финансами КПСС эта работа не ограничивалась. И, судя по всему, американские детективы нашли деньги тех, чьи интересы определяли, а возможно, и определяют российскую политику, выяснили, кто стоял у истоков российской коррупции, о чем из политических соображений предпочитают молчать и в России, и в США».
https://www.novayagazeta.ru/articles/2002/06/10/14744-udavy-i-kroll

Промежуточный итог:
Е.Гайдар, «забывший» подробности и технические детали сделки с «Кроллом» уже в 1999 г., не ответил на вопросы «Новой газеты» – ни в течение месяца после обращения к нему Ю.Щекочихина, ни в течение последующих почти восьми лет до его смерти.
Сам Юрий Щекочихин был отравлен, возможно, таллием и скончался 3 июля 2003 г.
А теперь нам стало известно, что отчет «Кролла» состоял из четырех томов, заполненных информацией о банковских проводках, очевидно, проведенных по поручениям ЦК КПСС и КГБ.
Который, попав в руки Гайдара, бесследно исчез.
[syndicated profile] trim_c_feed


Лауреат Нобелевской премии рассказал, какие уроки периода Реформации могут быть полезными для Украины, почему важно проводить эксперименты перед запуском новых рынков и как это — открывать новое научное направление.

В начале июня ученый приехал в Украину. В Украине экономист прочитал лекции в Киеве, Одессе, Харькове, участвовал в круглом столе "Эффективность реформ в условиях кризиса" в Верховной Раде, встретился с ректорами вузов и министром образования и науки Лилией Гриневич.
Он также презентовал книгу "Реформация: успех Европы и шанс для Украины" в редакции Романа Шеремета и Ольги Романенко.


Вы участвовали в написании книги "Реформация: успех Европы и шанс для Украины". Почему в вашем фокусе оказались период Реформации и Украина?
— Разные ученые согласны с тем, что Реформация положительно повлияла на развитие экономик стран Западной Европы. Однако самое интересное — какие именно механизмы к этому привели. Мы их анализировали вместе с Романом Шереметом (профессор Weatherhead School of Management, один из самых известных украинских экономистов по версии Forbes в 2015 году. — ЭП).

Этих принципов семь.

Первый — это религиозная свобода. Страны с более высоким уровнем религиозной свободы имеют более низкий уровень коррупции. Это экономический факт.

Второй механизм положительного влияния — это образование. Мартин Лютер перевел Библию на немецкий, но для того, чтобы ее понимать, люди должны были уметь читать. Соответственно протестанты сделали большой акцент на доступе к образованию, а образование — это один из механизмов развития экономики.

Также среди факторов положительного влияния — трудовая и социальная этика, предпринимательство.
Католическая церковь была более сдержанной по отношению к предпринимательству, тогда как протестанты его всячески поощряли. Мартин Лютер считал, что предпринимательство — это труд, а труд — это Богом данное обязательство.

Шестой фактор — построение гражданского общества. Протестантские миссионеры создавали общественные организации: не только религиозные, но и по защите социальных интересов граждан.

За период протестантской реформации в странах, где она была, произошел переход от монархии к парламентаризму, то есть имел место седьмой фактор — институциональные изменения. Все эти механизмы положительно повлияли на экономики стран Западной Европы.

— В каком механизме больше всего нуждается Украина?
— Во всех. Развитие всех этих принципов пошло на пользу экономикам стран Западной Европы и они необходимы Украине.

— Вы известны как основатель экспериментальной экономики — нового для вашего времени научного подхода в экономике. Что послужило толчком для проведения научных экспериментов?
— После окончания аспирантуры я не понимал связи между экономической теорией и тем, как люди на самом деле ведут себя на рынке. Тогда я решил провести эксперимент.
Я провел его в первый день своего преподавания, еще до того, как ученики что-либо узнали. Это было вступительное задание для экономического курса. Они ничего не знали. Ничего не читали. Таким образом, они не могли быть подвержены какому-либо влиянию.
Поскольку они не владели полной картиной, я думал, что они не смогут извлечь информацию о рынке и начнут путаться. К моему удивлению обмен информацией произошел в несколько этапов.

Это дало мне зацепку для того, чтобы повторить эксперимент — на случай, если с первым экспериментом что-то пошло не так. Я провел больше экспериментов — уже независимо от условий спроса и предложения. Все совпало. Это было похоже на чудо.

Студенты сравнивали свои данные, начинали высчитывать, задавать вопросы, как заключить сделку лучше. От подобных действий выигрывал весь рынок. Таким образом, каждый работал на общее обогащение. Этот результат был новым и для меня, и для экономики.

— Как в научной среде восприняли ваши попытки сделать экономику экспериментальной?
— Экономисты сначала не понимали, почему я это делаю, поскольку это вообще не считалось экономикой. Это не считалось экономикой, поскольку никто другой этого не делал. Экономикой считалось то, что делали экономисты, а я делал то, чего экономисты не делали.
Именно поэтому я получил повышение к уровню профессора не за свои эксперименты, а за более традиционные исследования. После того, как я получил повышение, у меня больше не было необходимости заниматься ими. Я сфокусировался на экспериментах.

Со мной работали студенты и молодые экономисты. С Чарли Плоттом я познакомился в университете Пердью. Вместе с ним мы были первооткрывателями нового научного направления. Постепенно нашей работой интересовалось все больше и больше людей, но это был небыстрый процесс.

— Кто участвовал в ваших экспериментах? Насколько отличаются их результаты для разных социальных групп?

— Мы начинали со студентов, потом рядовых членов общины. Потом я перешел к корпоративным директорам. В 1989 году в Чикаго появилась идея. Она предполагала, что я привлеку к участию в эксперименте нескольких финансовых трейдеров с биржевого рынка. Мы решили проверить, как возникает ценовой пузырь (превышение фактической стоимости актива над фундаментальной стоимостью. — ЭП).

Это были очень опытные трейдеры. В ходе эксперимента, который предполагал симуляцию биржевых торгов, они могли осуществлять любые действия, какие только позволяло программное обеспечение, в том числе покупать с маржей. (Покупка акций на срок, при которой инвестор берет ссуду на покупку у брокера. По окончании срока акции продаются, а долг возвращается брокеру. — ЭП.)

Из экспериментов со студентами я уже знал: проблема в том, что они склонны осуществлять короткие продажи очень быстро. На этапе, когда цена актива оказывается выше его фундаментальной стоимости и продолжает расти, студенты в панике совершают покупку.

Цена продолжает расти, а потом в какой-то момент пузырь лопает. В результате некоторые становились банкротами, покупая с маржей. У опытных трейдеров подобных технических проблем не должно было быть, но они тоже создали огромный ценовой пузырь.

Пузырь был действительно большим. Когда я провел эксперименты с корпоративным сектором, результат был таким же. Таким образом, и студенты, и трейдеры вели себя одинаково.

— Вы использовали интернет для экспериментов? Применима ли экспериментальная экономика к экономике интернета?
— Сейчас существует огромный спрос на личные контакты. Фейсбук и другие социальные сети тому доказательство. Наши эксперименты показали, насколько эффективно люди могут взаимодействовать.

Возьмем, например, игры доверия. Согласно экономической теории, если человек взаимодействует исключительно в личных целях, руководствуется собственным интересом, он может не вступать в контакт с другим человеком. В играх доверия человек мог получить возможности для собственного развития, ни с кем не общаясь, но он этого не делал. Две трети людей начинали общаться вопреки экономической теории. Почему? Потому что мы очень социальны. В этом нет ничего иррационального.

— Как можно использовать методы лабораторных исследований в политике — для предотвращения политических кризисов?
— Одна из работ Чарли Плотта заключалась в том, чтобы расширить экспериментальную экономику до экспериментальной политики. Он провел много экспериментов, в которых вместо аукционов использовалось голосование по принципу большинства. Так он смог выявить некоторые особенности принципа большинства.

Концепция медианного избирателя состоит в том, что медианный избиратель становится тем, кто определяет результат в политическом соревновании. (Медианный избиратель в научной теории — тот, чье предпочтение по какому-либо вопросу равно в среднем для всех избирателей. — ЭП). Чарльз действительно смог убедиться в силе этого правила для предсказания политических результатов.
/Медианный избиратель: Допустим мы проводим голосование по вопросу, по которому предпочтение можно выразить одним числом - например по величине ставки налога на доход или по плате за использование некоего ресурса, а избирателю предлагается много вариантов ответа, из которых при голосовании он должен выбрать один, т.е. фактически одно число. Тогда медианный избиратель это избиратель который выбрал такое число, что справа и слева от него оказывается равное число избирателей.
Если решение принимается путем голосования и в нем участвуют все избиратели, если они голосуют без учета стратегических факторов, то сторона, поддержавшая позицию медианного избирателя, всегда побеждает - это теорема о медианном избирателе - В.Т./
Чарльз действительно смог убедиться в силе этого правила для предсказания политических результатов.

— Как именно убедиться?
— Политики не отличаются от других. Они хотят быть избранными. Это стремление доминирует и подавляет весь идеализм, все то, что Джим Бьюкенен назвал бы романтизмом — романтизмом политики. Было проведено много экспериментов с отдельными лицами и целыми предвыборными кампаниями, во время которых политики нуждаются в поддержке большинства.

Ученые начали изучать системы голосования. Кандидатам это нравилось, потому что касалось мнения основной массы избирателей. Смысл в "вознаграждении" — они получали победу на выборах, если удовлетворяли больше избирателей. Работа с медианным избирателем позволяла понять, что представляет собой мнение большинства избирателей.

— Одной из ключевых проблем нашей страны является всепроникающая коррупция. Что может подсказать современная экспериментальная экономика в борьбе с коррупцией?
— Ваша проблема — чрезмерное регулирование, которое затрудняет запуск фирм. Сложилась ситуация, когда связующим звеном между рынками, которые развиваются, и людьми, которые хотят получить доступ к этим рынкам, является взяточничество. Это звено — своеобразный коррупционный привратник, который требует ренту за доступ к общедоступному благу. Поэтому очень важно, чтобы правительство проводило политику, позволяющую снизить стоимость создания новых компаний.

Проблема старых фирм в том, что им комфортно в их успехе, они не делают ставку на инновации. В отличие от новичков, неповоротливые большие фирмы, как правило, имеют влияние на правительство.

Допустим, новички изобрели нечто инновационное, кто их поддержит? Существующие фирмы-гиганты? Нет. У последних есть стимул защищать свою прибыль и сдерживать появление новых компаний. Проблема антимонопольного законодательства не в том, чтобы защитить потребителя, а в тенденции защищать гигантов от конкуренции.

— Что может сделать Украина для снижения влияния монополий, в том числе на правительство, и повышения конкуренции?
— Самое важное — максимально упростить вход новых предприятий. Бизнес нельзя рассматривать как способ собрать больше денег. Он должен рассматриваться как способ стимулирования роста экономики.

Не взимайте налоги с бизнеса. Это глупо. Собирайте налоги с дохода людей, с дивидендов собственников. В США мы сначала взимаем налог с прибыли корпорации, а затем облагаем налогом дивиденды. Происходит двойное налогообложение.

Корпоративное налогообложение в США — одно из самых высоких в мире. У нашего бизнеса больше стимулов инвестировать не в США, а вкладывать средства в другие страны. Это он и делает.




Разумеется и в понимании экономики, и в понимании социальных процессов мне до нобелевского лауреата в экономике как кобыле супротив автомобиля.
Тем не менее вынужден отметить, что хотя налогообложение США не подчиняется пожеланию нобелевского лауреата Вернона Смита, США как предприятие является в высшей степени успешным.
Скажу больше: многие весьма успешные европейские экономики, такие как Швейцария, Германия, Скандинавские страны взимают с бизнеса еще бóльшие налоги, и тем не менее весьма и весьма успешны. Что, Смит об этом не знает? Разумеется, знает.

И тем не менее советует Украине и США вести себя как Китай или Индонезия, где долго вообще не было пенсионной системы, соответственно и налоги были весьма низкие. Но Европа не сможэет воплотить подобные рекомендации.

Что лишний раз доказывает сложность социальных систем, для которых бизнес и экономика в целом есть только часть, пусть и весьма важная (базис не есть целое, он только часть! - но и идеология, порожденная реформацией, тоже не есть целое, это тоже только часть! В споре Маркса и Вебера оба правы и оба не правы, со дэс нэ, как говорят японцы).

А то, что при этом Вернон Смит так уверенно рекомендует: да не смутит вас. Мы же помним, что ученому, который нечто открыл, свойственно преувеличивать важность своего открытия, человеческое, слишком человеческое

Тем не менее слабой экономике вроде нашей урезать популизм, снизить налоги на бизнес и в особенности на малый безусловно стоило бы, говорю это даже с полным сознанием того, что моей семье из двух пенсионеров при этом придется несладко.

Хотя я не думаю, что стоит по этому поводу переживать: я явно не доживу до смерти популизма в Украине, он безусловно меня переживет.
[syndicated profile] otec_fyodor_mp_feed

German intelligence accused of 'spying on USA'

German intelligence systematically spied on the White House and US government departments over a number of years, it has been claimed.

The damaging allegations could prove highly embarrassing for Angela Merkel and expose her to charges of hypocrisy.

The German chancellor demanded an explanation when it emerged in 2013 that the US had spied on her mobile phone, and famously said: “Spying among friends is not on”.

Продолженіє на "Тєлєграфє"


І так у ніх всьо. Лішь би обмануть, лішь би напіздєть, прі етом тіпа в сторонкє в бєлом пальто стоят красівьіє...

[syndicated profile] nikitich_feed
Канадский снайпер


Канадский снайпер установил рекорд, убив в Ираке боевика с расстояния 3 тыс. 450 метров, сообщило издание Globe and Mail. В командовании войск специального назначения Канады подтвердили информацию, но отказались раскрывать детали.

По данным Globe and Mail, военнослужащий 2-ой объединенной оперативной группы выстрелил в боевика группировки «Исламское государство» (ИГ, запрещена в России, Британии и других странах) из снайперской винтовки McMillan TAC-50.

Пуля пролетела 10 секунд, прежде чем поразить цель, отмечает газета.

По словам источника издания в вооруженных силах Канады, этот выстрел «фактически сорвал нападение боевиков ИГ на иракские силы безопасности».

  • «Это было очень точное применение силы. Снайпер был настолько далеко, что плохие парни просто не могли понять, что происходит», - сказал собеседник газеты, добавив, что смерть боевика была зафиксирована на видео.

  • «Это невероятное мастерство. Это мировой рекорд, который, возможно, никогда больше не будет побит», - подчеркнул источник.

Предыдущий рекорд принадлежит британскому снайперу Крейгу Харрисону, поразившему боевика запрещенной в России группировки «Талибан» с расстояния 2 тыс. 475 метров. Это произошло в 2009 году в Афганистане.

Согласно данным JBM Ballistics, пули, выпущенные Харрисоном из снайперской винтовки L115A3 Long Range Rifle, достигли цели примерно через шесть секунд.

В 2015 году Харрисон написал автобиографическую книгу «Самое долгое убийство» (The Longest Kill), в которой, в частности, рассказал, что страдает от посттравматического стрессового расстройства.
[Би-Би-Си]


Кто не понял, тот поймёт.


Профиль

twilightshade: (Default)
twilightshade

June 2017

S M T W T F S
     1 2 3
4 56 7 8 910
11121314 151617
18 192021 22 2324
252627282930 

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 26th, 2017 05:27 am
Powered by Dreamwidth Studios