Музыка навеяла.

[twilightshade]

Видел в ленте несколько дней назад видео луны в качестве рекламы какогото крутого цифровика не то за $500 не то (что вероятнее) $600. Вот оно у пробежего http://probegi.livejournal.com/3098329.html Решил тут с оказией попробовать моё оборудование для сравнения.
Вот что получилось, правда ютуб предложил слегонца обработать и я согласился. Посыпаю голову пеплом, но моё оборудование стоит около $200, не более.

Comments

[tyrrellp34.livejournal.com]

Пробежий прав, восхищаясь именно рекламой, а не монстриком с суперзумом. Потому что таким монстриком на самом деле ничего нормально снять нельзя. Я представляю, какое там ИСО нужно выставлять даже в яркий солнечный день, чтобы фотографировать без штатива хотя бы на 1000 мм.

[twilighshade.livejournal.com]

Может там достаточно мощный проц который в реальном времени отрабатывает тряску х.з.
Но я что-то сомневаюсь что Луна на том видео снималась без штатива. Скорее всего он был.
И на том видео визуально зум где-то 80X, а у меня 40X

[tyrrellp34.livejournal.com]

Пересмотрел ролик, похоже, действительно камера на подставке (я даже не уверен, что у нее есть крепление штатива). Я своим сапогом 550d так не сниму, объектив 70-300 IS USM такую картинку даст на фото, но не на видео.
Тем не менее, такое же видео я мог бы снять. Все будет аналогично - камера на штативе, зум на луну, пока не упрусь в 300 мм, фокус... А дальше надо подменить видео фотографией, заблюрить, как будто опять наводится фокус, и постепенно увеличивать (размер фото в пикселах в 3,2 раза больше, чем видео HD 1080), с наложением плавных движений в стороны. Выглядеть будет точно так же. :)