![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Про антиваксеров.
Nov. 13th, 2021 03:00 amНавеяно этим https://personalviewsite.dreamwidth.org/9980820.html
Поскольку я левак и даже этого не отрицаю, хоть и считаю себя левоцентристом, а не катануть ли телегу в связи с вакцинацией на противоположный так сказать лагерь?
Ну во-первых, поскольку вакцинация это важная часть общественной медицины, я считаю антиваксеров антиобщественниками, т.е. противниками современного общества и частично противниками и отрицателями современной медицины.
Так кто же такие антиваксеры? Имхо практически ВСЕ (исключения в самом низу я тоже привёл) они относятся к правой либертарианско-традиционалистской части политического спектра (https://ru-polit.livejournal.com/16986199.html) и таким образом в большинстве своём делятся на две большие группы, которые в разных странах находятся в разных пропорциях.
Первая группа - либертарианцы. Ярые противники государства и всё что с ним связано. Государству совершенно не доверяют ни в чём и считают его злом (не необходимым, а вообще злом). А поскольку государственное и общественное суть синонимы (не совсем, но разница в данном аспекте несущественна), то общественную медицину часть которой вакцинация и является, либертарианцы ненавидят, что собсно говоря составляет их идеологию - отрицание общественного во имя абсолютной личной свободы. Ну и уже по определению либертарии одинокие волки, со слабой способностью к объединению или отсутствием таковой, не терпящие даже друг друга, атомизированные, проигрывающие даже анархистам, ибо те более сплочены. Однако часто будучи интелелектуалами (не всегда, в США это куаноновцы всякие) имеют влияние на общественное мнение.
ЧСХ зачастую ненавидят вторую группу антиваксеров и практически никак с ними идеологически не пересекаются кроме как в своём антиваксерстве.
Вторая группа антиваксеров - традиционалисты. Государство любят, но считают что оно должно защищать традиционные архаичные ценности, включая медицину (антиаборты и т.п.). Очень завязаны на религию, в РФ их часто называют ватниками (в штатах это республиканцы вообще и трамписты в частности). Государству не доверяют, когда считают что оно частично продалось какому-нибудь Западу и проч. и это как раз касаемо вакцинации. В отличие от первой группы более лукавые, оперируют взаимоисключающими параграфами, склонны врать, склонны держать фигу в кармане.
И никогда эти группы не смогут объединиться, поскольку традиционалисты категорически против абортов, либертарицанцы "моё тело - моё дело". Ну и т.п. Перегрызутся. но если что традиционалисты будучи сплочёнными вполне могут захватить власть, таких примеров дофига и тогда полный пиздец. Что собсно говоря в РФ и происходит, поэтому традиционалистски-ультраправая власть заигрывает полумерами со своим ядреным электоратом, плоть от плоти которого она и есть, боясь его обидеть. А вот у либертариев - без шансов, по определению. Они же государство отрицают, какая такая ещё власть? У меня только один вопрос к ним, они то сами понимают с кем рядом плечом к плечу они стоят в своём антиваксерстве?
Так чем же в целом похожи эти две казалось бы непересекающиеся группы? Антиваксерством понятно, а более общее сходство (при в основном различиях конечно)? А оно там где ВСЕ правые отличаются от всех левых.
Когда им (т.е. правым) говорят: общество постановило (пусть даже самым демократичным путём, госолованием на основании выводов специалистов) в данном случае вакцинироваться - выполняйте.
И те и другие в один голос: хрен вам, а не "общество постановило", ах вы коммуняки сраные, бесовский коммунизм не пройдёт! Ну и всё в таком духе, но уже почти в унисон и полностью отключив рацио.
P.S. Кстати Фаворов как эпидемиолог и специалист по общественному здравоохранению и говорит, что заставить вакцинироваться можно всех (в смысле не принудительно, а уговорами), если грамотно подойти к информационному сопровождению кампании, а для этого нужно выделить общественные фокус-группы, на которые нужно правильно воздействовать говоря на их языке и надавливая на важные для них рычаги. Но что-то я мало встречал подобных анализов, даже такого типа, как я тут наспех накатал. Видимо потому, что всё это сильно политизировано - осиное гнездо в которое лучше не тыкать палкой. И в разных странах политизировано по разному (завязано на конкретные политчические режимы), хоть и общий тренд как я выше написал понятен.
P.P.S Всё таки прикинул кто из левых может быть антиваксером. И тут конечно сразу анархисты по тем же причинам что и либертарианцы. Всё же они мало отличаются. Ну и те кто считает что всё это фуфломицины - происки буржуазной бигфармы для получения сверхприбылей и ограбления народа. Такие леваки тоже есть.
Поскольку я левак и даже этого не отрицаю, хоть и считаю себя левоцентристом, а не катануть ли телегу в связи с вакцинацией на противоположный так сказать лагерь?
Ну во-первых, поскольку вакцинация это важная часть общественной медицины, я считаю антиваксеров антиобщественниками, т.е. противниками современного общества и частично противниками и отрицателями современной медицины.
Так кто же такие антиваксеры? Имхо практически ВСЕ (исключения в самом низу я тоже привёл) они относятся к правой либертарианско-традиционалистской части политического спектра (https://ru-polit.livejournal.com/16986199.html) и таким образом в большинстве своём делятся на две большие группы, которые в разных странах находятся в разных пропорциях.
Первая группа - либертарианцы. Ярые противники государства и всё что с ним связано. Государству совершенно не доверяют ни в чём и считают его злом (не необходимым, а вообще злом). А поскольку государственное и общественное суть синонимы (не совсем, но разница в данном аспекте несущественна), то общественную медицину часть которой вакцинация и является, либертарианцы ненавидят, что собсно говоря составляет их идеологию - отрицание общественного во имя абсолютной личной свободы. Ну и уже по определению либертарии одинокие волки, со слабой способностью к объединению или отсутствием таковой, не терпящие даже друг друга, атомизированные, проигрывающие даже анархистам, ибо те более сплочены. Однако часто будучи интелелектуалами (не всегда, в США это куаноновцы всякие) имеют влияние на общественное мнение.
ЧСХ зачастую ненавидят вторую группу антиваксеров и практически никак с ними идеологически не пересекаются кроме как в своём антиваксерстве.
Вторая группа антиваксеров - традиционалисты. Государство любят, но считают что оно должно защищать традиционные архаичные ценности, включая медицину (антиаборты и т.п.). Очень завязаны на религию, в РФ их часто называют ватниками (в штатах это республиканцы вообще и трамписты в частности). Государству не доверяют, когда считают что оно частично продалось какому-нибудь Западу и проч. и это как раз касаемо вакцинации. В отличие от первой группы более лукавые, оперируют взаимоисключающими параграфами, склонны врать, склонны держать фигу в кармане.
И никогда эти группы не смогут объединиться, поскольку традиционалисты категорически против абортов, либертарицанцы "моё тело - моё дело". Ну и т.п. Перегрызутся. но если что традиционалисты будучи сплочёнными вполне могут захватить власть, таких примеров дофига и тогда полный пиздец. Что собсно говоря в РФ и происходит, поэтому традиционалистски-ультраправая власть заигрывает полумерами со своим ядреным электоратом, плоть от плоти которого она и есть, боясь его обидеть. А вот у либертариев - без шансов, по определению. Они же государство отрицают, какая такая ещё власть? У меня только один вопрос к ним, они то сами понимают с кем рядом плечом к плечу они стоят в своём антиваксерстве?
Так чем же в целом похожи эти две казалось бы непересекающиеся группы? Антиваксерством понятно, а более общее сходство (при в основном различиях конечно)? А оно там где ВСЕ правые отличаются от всех левых.
Когда им (т.е. правым) говорят: общество постановило (пусть даже самым демократичным путём, госолованием на основании выводов специалистов) в данном случае вакцинироваться - выполняйте.
И те и другие в один голос: хрен вам, а не "общество постановило", ах вы коммуняки сраные, бесовский коммунизм не пройдёт! Ну и всё в таком духе, но уже почти в унисон и полностью отключив рацио.
P.S. Кстати Фаворов как эпидемиолог и специалист по общественному здравоохранению и говорит, что заставить вакцинироваться можно всех (в смысле не принудительно, а уговорами), если грамотно подойти к информационному сопровождению кампании, а для этого нужно выделить общественные фокус-группы, на которые нужно правильно воздействовать говоря на их языке и надавливая на важные для них рычаги. Но что-то я мало встречал подобных анализов, даже такого типа, как я тут наспех накатал. Видимо потому, что всё это сильно политизировано - осиное гнездо в которое лучше не тыкать палкой. И в разных странах политизировано по разному (завязано на конкретные политчические режимы), хоть и общий тренд как я выше написал понятен.
P.P.S Всё таки прикинул кто из левых может быть антиваксером. И тут конечно сразу анархисты по тем же причинам что и либертарианцы. Всё же они мало отличаются. Ну и те кто считает что всё это фуфломицины - происки буржуазной бигфармы для получения сверхприбылей и ограбления народа. Такие леваки тоже есть.
![[syndicated profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/feed.png){kind=small}
