Страшилку читаю, про коронавирусный синдром

[twilightshade]

Самое главное, что это НЕ ПНЕВМОНИЯ!

https://www.nationalgeographic.com/science/2020/02/here-is-what-coronavirus-does-to-the-body/

Начинаю верить в 20%-ную общую смертность от коронавируса (по некоторым слухам https://gxachaturov.dreamwidth.org/328153.html). Более того если коронавирусный синдром переходит из первой стадии во вторую (у многих не переходит), то смертность там гораздо выше 20%, если в третью, то всё - либо смерть (наиболее вероятно), либо инвалидность. У болезни три стадии. 1. Латентная (поражается эпителий легких и тонкого кишечника). 2. Активный имунный ответ. 3. Полиорганная недостаточность (не только легкие). Вторая стадия самая интересная, казалось бы если иммунитет высокий, то всё хорошо. А вот и нет! Если имунная система от возраста плохо настроена и бьёт не избирательно, а "по площадям", возникает "cytokine storm" цитокиновый шторм - гиперимунный ответ при котором организм начинает поедать сам себя, т.е. убивать в т.ч. и здоровые клетки не особо ударяя по вирусу. Ну а дальше третья стадия. Именно поэтому дети и молодые переносят легче, у них имунная система настроена более тонко и бьёт по вирусу более избирательно, ну и естественно цитокиновый шторм добивает органы, которые и так нездоровы.

Comments

[pokerart]

Хм. А как же утверждение, что коронавирус более опасен для детей до 10 лет и взрослых после 50?

[20_00]

Кошмар.

[twilightshade]

Для взрослых после 50 да. Для всех пожилых и хроников более опасен. Вообще опасен для всех у кого имунная уже не того, для того чтобы его перенести нужна чётко настроенная сбалансированная имунная система. Про опасность коронавируса для детей до 10 лет не слышал, надо бы пруфы.

[twilightshade]

Пустяки в сравнении с Эболой (в статье есть видео где про неё чуть есть). А так это классическая "атипичная пневмония" а ля SARS 2002 года но гораздо более заразная. Для SARS смертность у пациентов старще 50 лет - 50%, тут поменьше, но самое страшное что не принципиально поменьше, далеко не на порядок.

[20_00]

Ясно!

[juan_gandhi]

Спасибо. Это, конечно, не спасет, но хотя бы стоит знать.
Ну... посмотрим. Сейчас вроде бы не 20%, а где-то 16-17% - если верить китайской статистике.

[twilightshade]

Ну да, в среднем, если все возрасты брать.

[galgal]

Сводный отчет 4
Мы представляем оценки коэффициента летальности (CFR) для трех слоев инфекции COVID-19 (ранее называвшейся 2019-нКоВ). Для случаев, обнаруженных в Хубэй, мы оцениваем CFR как 18% (95% вероятный интервал: 11% -81%). Для случаев, обнаруженных у путешественников за пределами материкового Китая, мы получаем центральные оценки CFR в диапазоне 1,2-5,6% в зависимости от статистических методов со значительной неопределенностью относительно этих центральных значений.

https://www.imperial.ac.uk/mrc-global-infectious-disease-analysis/news--wuhan-coronavirus/

[cat1ssimo]

Классно (((

[twilightshade]

Просто в Хубэй мы видим ситуацию со смертностью при вышедшей из под контроля пандемии, когда большая часть больных, в массе своей не получает вообще никакого лечения, а если некоторые из-них какое-то и получают, то это не особо снижает смертность максимум на какой то процент. Т.е. как гонконгские медики и сказали, если ничего не делать, 2/3 населения земли заразится при вот такой вот высокой смертности, порядка 18%, а у людей старше 50, эта смертность будет почти как у SARS (около 40%) У молодёжи 1-2%. В итоге получим среднюю смертность по больнице (очень приблизительно, я не буду вычислять структурные средние), эти 18%. Всё потому что в Хубэй до 1 января вообще ничего не делали и за 2 недели упустили, если бы эпидемия началась бы на 2 недели позже под китайский НГ то весь Китай был бы уже таким как хубэй и планете с многочисленным очагами приговиться. А так отсрочка, хотя всё равно приготовиться, а Китай уже увы как минимум экономически уже получил нокаут. При интенсивной терапии, как показывает статистика, смертность не сильно выше чем при свином гриппе, поэтому в остальном мире где ВСЕ пациенты получают интенсивную терапию всё выглядит не так уж и плохо,

[brueggen]

Не совсем так. На данном этапе лечения коронавирусной инфекции никакого нет, нигде нет - ни в провинции Хубэй, ни в клинике Мейо. Все зависит от способности своевременно формировать адекватный иммунный ответ, а это только свойство организма, медикаментозно не коррегируемое.
Ну то есть, безусловно, возможность перевести на ИВЛ, кислород подвести, гемодинамику подправить хорошими препаратами, гемодиализ обеспечить, если почки отказали - это все, конечно, в плюс, но вряд ли обеспечит такую разницу в летальности.
Думаю, дело в разности контингента. Китайцы болеют все подряд. Заболевшие некитайцы уровень жизни имеют повыше, раз до Китая смогли добраться, значит, и на еду нормальную деньги есть, и медицина в их жизни присутствует неплохого качества.
А может, есть еще какие-то факторы. Мне говорили в институте, что невозможно создать БО избирательного действия, но с тех пор много лет прошло...))

[twilightshade]

>>Все зависит от способности своевременно формировать адекватный иммунный ответ, а это только свойство организма, медикаментозно не коррегируемое.
Но как вы правильно сказали зависящее от уровня жизни (и получаемого лечения до этого на протяжении всей жизни). У Китая, который из грязи в князи всего лишь лет 20 как, у всех кому за 40 с этим плохо, к гадалке не ходи. Это первое. Второе, само "лечение", а точнее не лечение а тупо карантинная изоляция в условиях сопутствующей коронавирусу дополнительно бактериально-вирусной нагрузки на организм при скученности. Читал тут недавно статью где саравнивают с испанкой и говорят, что смертность в Европе от испанки, где больных свозили в спортзалы была выше чем в США, где больные болели по домам. Ну не мне вам про внутрибольничные инфекции рассказывать. Фактор? Имхо ещё какой.
>>еще какие-то факторы
Подумайте, пожалуйста какие ещё, если вы специалист.

[brueggen]

У Китая, который из грязи в князи всего лишь лет 20 как, у всех кому за 40 с этим плохо, к гадалке не ходиУ
Так я о том же. Из этого предположения вывод будет такой, что, при выходе эпидемии в широкую популяцию стран неразвитых, летальность там будет китайская. Что, кстати, и нашей родины касается,тут я вам со знанием дела скажу, что при аналогичном напряге очень быстро все коллабирует по причине и качества населения, и деградации системы.
Статью (в Нью-Йорк Таймс вроде) видела. Так и есть, когда иссякает ресурс, остается древний проверенный метод, закрыть всех чумных в одном сарае и не выпускать, занеся их сразу в безвозвратные потери.
Я не знаю, какие факторы.) Я же не вирусолог и не инфекционист, имею общие представления по вопросу. Разумеется, свалив всех болеющих даже и одной болезнью в один ангар мы ничего хорошего не получим, их надо размещать в одноместных боксах. Что достижимо (пока их единицы))) в развитых странах, а в Китае не.
Что-то должно быть еще. И это "что-то" и является основанием для наблюдаемой паники...

[twilightshade]

Как по мне и без этого "чего-то" более чем достаточно оснований для паники. Если конечно добавить ещё и немаловажный экономический фактор.

[pokerart]

Да, прошу прощения, вы правы. Я не помню, где было про детей до 10 лет. Сейчас только на bbc нашла на тему детей статьи, что их мало среди заболевших. То ли дети легко переносят вирус, то ли их лучше изолировали,

[twilightshade]

Статью по ссылке внимательно прочитайте, из неё понятно почему дети легче переносят. Ну как понятно, для обывателя, хотя конечно по большому счету нифига не понятно вирусы разные бывают, тот же грипп молодых ещё лучше грызёт, против гриппа как раз гиперимунный ответ организма это хорошо, а у этого вот так, против него важен не размер имунного ответа организма (это как раз плохо), а тонкая настройка имунной системы, её избирательность, с чем у людей в возрасте проблемы.