О личных прёмах информационной гигиены при получении информации.

[twilightshade]

Крошка сын к отцу пришёл и спросила кроха, а кого же мне читать, чтоб не быть мне лохом?
У меня секретов нет, слушайте детишки, много я поел говна, пока двигал мышкой...

Тут возникла дискуссия о том кого слушать кого не слушать, кто умный кто дурак, но выносить из под замка не буду.
Тут напишу в общих чертах, но более структурировано.
Прежде чем слушать или давать оценку кому-то вещающему о чём то и принимать его слова к сведению или тем более на веру, нужно понмиать простую вещь кто перед тобой. Какой тип распространителя информации.
Вариантов может быть несколько. Самое сложное, что могут быть смешанные варианты.
1. Стендапер. Тут всё ясно берет новость и обыгрывает обхахатывает. Чисто для развлечения. Так делает Невзоров. Информации при таком пвремяпрепровождении ноль. Но стендапер может также быть и по совместительству пропагандистом.
2. Журналист. Специалист широкого профиля, знает ничего, но обо всём. Хороший интервьюер Имеет смысл слушать, только если он занимается какими-то расследованиями и на основании их имеет инсайд. Примеры Осечкин, Грозев. Остальных имеет смысл слушать только в качестве интервьюеров. Пример Гордон. Или Андриана Кучер. Хотя бы потому что красивая :P
3. Пропагандист. Самый опасный тип, может маскироваться под другие типы. Его главная особенность что он не доносит какую либо инфу, его главная цель любой ценой продвинуть нарратив, забить его вам в мозг желательно на уровн6е бессознательного. В принципе он может упаковать его в обёртку из инфы. Методы пропагандистов знаете, наверное есть такая известная копипаста "Владимир Яковлев. Методы боевой спецпропаганды" https://szona.org/vladimir-yakovlev-metody-boevoj-spetspropagandy/index.html
Главное что надо понимать, пропагандист будет вещать с надрывом, воздействовать на эмоции. По сути промывать вам мозги. Цели могут быть разные. Более того и пропагандисты могут быть с разных сторон линии фронта. И не нужно думать что свой не опасен, "дружественный" огонь тоже убивает, военные не дадут соврать. Примеры "чужих" пропагандистов, Скабеева, Соловьёв, Киселёв. Примеры "своих" пропагандистов: Сотник, Дмитрий Иванов (Камикадзе Д), Невзоров.
4. Эксперт. Является узким специалистом в узкой области, но профаном за её пределами. Имеет смысл слушать его в области. Но нужно хоть как-то знать бэкграунд этого эксперта. Чем больше ты в этой области профан тем больше он для тебя полезен. Нужно всегда отличать псевдоэкспертов. Если "эксперт" ничего по его области не заканчивал, не имеет званий и опыта работы а "самоучка", это псевдоэксперт это очевидно, нет смысла тратить время. Печальное когда экспертов интервьюируют и задают им вопросы не в их компетенции. Самые крутые отвечают "не знаю", но обычно начитнают разглагольствовать. Ну то таке, издержки так сказать. Ну и ещё эксперта может оценить только другой эксперт (а не как мне предложили оценку Жданова Солониным). Для дилетанта и псевдоэксперт может оказаться экспертом поэтому надо быть осторожнее и опять таки смотреть на регалии и оценки других экспертов опять таки с регалиями. Конечно у экспертов к экспертам требования завышены но мы не привередливые поэтмоу идём дальше. Хотел примеры экспертов накидать но это вспоминать много, потом. Ну к примеру Пионтковский эксперт в политологии. Такого уровня в рашке только Лилия Шевцова ещё. В экономике их много но тоже надо быть осторожным. В военном деле я профан, но слушаю только Арестовича, Жданова и Рустамзажэ(иногда) В авиации и космонавтике считаю экспертом Вадима Лукашевича. Крутихин и Зеркаль - нефтегаз и т.д.
5. Публицист-б(в)логер. Может быть кем угодно.
Обычно довольно бесполезные персонажи но забавные. Как публицисты-блогеры они транслируют свой поток сознания на основании каких-то своих инсайдов. Могут продвигать какую-то свою философию. Могут стендаперствовать.В общем пытаются быть кем-то из вышеперечисленных но на более низком уровне.
Опасны потому что среди них именно что самое большое количество дилетантов псевдоэкспертов (как тот же Солонин) и мелкотравчатых пропагандистов. Все они хайпожоры и обычно требуют донатов

Конечно под каждым пунктом можно перечислить список сделать рейтинги, но это много бессмысленной работы, поэтому пока так.



Ну можно ещё смотреть с т.з. аудитории, настораживать должна как слишком большая аудитория, так и слишком маленькая.
Как там по маркетинговой науке:
1. Инфлюэнсер - более 1000000 чел.
2. Мини-инфлюэнсер от 100000 до 1000000 чел.
3. Микро-инфлюенссер от 10000 до 100000 чел.
4. Наноинфлюенсер от 1000 до 10000 чел.
5. Вообще не инфлюенсер, менее 1000 чел, то бишь такие как я :)

Comments

[pokerart]

Арестович, по-моему, пропагандист в том числе. Причем высшей категории. Ничего не мешает смешивать экспертизу с пропагандой. Есть ещё Юрий Фёдоров

[twilightshade]

Да, наверное, Арестович опытный психолог. Вот к примеру все гвоорят про контрнаступление в Северодонецке а вот что пишет Бутусов

https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/pfbid0MjacvMyCtoJmKA4uBuNiY7KrGiS8rEJpE4Whrk3beCwMYdrMBXQJc3QAsV75sMQxl?__cft__[0]=AZX3rlFYG8FKYoi_NSIqPwvCRsPGGRtPhAqgr45Y60tdW7j8BKzt28SZ456xZclBRfuTPTJ1PND-q7IZ-jx-meRGcCxlqgLn9Z3qfTJfYHlvmTMeSw2k5dfaS_DeqCLkArT--WraddH0nblGPD76AU51GpXSsLhykqTBohFfmVOeGw&__tn__=%2CO%2CP-R

Много источников надо слушать. Про Федорова я забыл. Скушноват он, кажется динозавром и кстати я не знаю его звания, надо бы погуглить...

[pokerart]

эксперт и должен быть скучным занудой, по-моему :))) А после того, как Арестович рассказывал про болотный дух россиян, меня разбирает смех всякий раз, когда о нём вспоминаю - будто страшилку про пятно из школьного туалета рассказывал, причем с душой, замогильным голосом

[12_natali]

а интересно, как внезапно Венедиктов перестал быть скользким и уклончивым, удрав и в в Гвозде, просто....супер-перемена.
аж стало интересно слушать, он же умный и историю хорошо знает.