![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
twilightshadeМне тут говорят, что я слишком пессимистичен, что ж, будем юмористические шутки юмора шутить...
twilightshadetwilightshade
Page Summary
Style Credit
- Style: Gray for Boxes and Borders by branchandroot
Expand Cut Tags
No cut tags
twilightshadebranchandroot
no subject
Date: 2020-03-29 04:01 am (UTC)no subject
Date: 2020-03-29 10:15 am (UTC)Второе, он сам себе несколько противоречит в статье, с одной стороны "побеждает китайская стратегия карантина", с другой стороны он пишет что переболеть должны 69-70%. С третьей стороны пишет что вероятно повторное заражение. Это всё хорошо но опять таки летальность какова? Если это 60-70% заразятся или переболеют за полгода то произойдёт перегрузка медицины и фраза "лечение таких пациентов позволяет «вывести из игры» самые опасные варианты вируса" будет неактуальной ибо при перегрузке медицины пациенты его получать не будут. Поэтому правильно сказать "быстрая смерть таких пациентов позволяет «вывести из игры» самые опасные варианты вируса". Всё опять упирается в летальность она разная если лечить если не лечить, (а на пике эпидемии большинство лечить не будут), какова летальность с карантином и без карантина. Видимо без карантина она сильно больше, хотя казалось бы позволь сразу всем заразиться и получить иммунитет? Но статья написана с целью успокоить а не создавать панику. Вывод из неё можно сделать один: переболеем все но лучше быть не в первой а хотя бы во второй волне. Хотя в случае с испанкой к примеру вторая волна была более смертоносная, но статья и на этот вопрос отвечает мол мутагенность слабая и аналогии с гриппом не уместны. Вот как-то так надо статью понимать.
no subject
Date: 2020-03-29 12:50 pm (UTC)