Ловушка для либертариев

[twilightshade]

По поводу блокировки аккаунта Трампа в ФБ и Твиттере.

К сожалению мы уже живём в мире где соцсеть без цензуры это утопия, кто владеет сервисом, тот музыку и заказывает (впрочем модераторы были всегда). При том что цензура несомненное зло. Но! Есть старинное правило quod licet jovi non licet bovi. В данном случае оно должно работать с точностью до наоборот. Что должно быть позволено рядовому пользователю, потому что свобода слова, НИКАК не может быть позволено чиновнику и я обеими руками за такую цензуру! То есть если чиновник лжёт, эта ложь доказана в суде и эта ложь может как-то повлиять на массы, то цензура полностью оправдана. И это трамписты молчали в тряпочку когда банили других, когда их трамп нападал на сми! А теперь утибозецьки их любимого трампусика забанили за ложь при исполнении, цензура-цензура!!!

Это не цензура, это когнитивная ловушка для либертариев. А для Трампа это наказание за ложь с последствиями при исполнении обязанностей на государственном посту. Аналог не цензуры, а бана за хамское поведение выдаваемого хозяином блога или модератором форума.

Comments

[juan_gandhi]

А через две недели ему уже можно будет? А его родственникам?

[twilightshade]

Конечно ему должно быть можно, вот только х.з. с этого акка или с другого это решать политике соцсети.

>>А его родственникам?
Ёрничаете?

И вообще тут чувака практически хотят по 25 поправке укатать за атаку на Капитолий, это почти что карательная психиатрия, Пелоси разговаривает с министром обороны по поводу отстранения Трампа от ядерного оружия, а вы о какой-то временной цензуре по этому поводу в твиттере.

[suhajh]

Разговоры о "цензуре" в Твиттере показывают, что большинство даже не читали Terms of Service, когда регистрировались ...
А там: "Мы можем приостановить или удалить ваш акк ... в любое время по любой причине...".

[juan_gandhi]

Масса источников сообщала, что всех ЧСИР забанили на твиттере; но, похоже, это вранье; Иванка там, и Эрик там.

[twilightshade]

Ну вот. Просто либертарии всякие это по сути правые и многие из них трамписты. И тут у них пукан рвануло якобы по легитимному поводу. И пошла подогреваемая волна "праведного негодования".

[cat1ssimo]

Я конечно за свободу слова, но в реальности если гос чиновник постоянно врёт как Соловёб или Хло, и это враньё имеет огромные последствия для общества то в целях социальной защиты такая мера как лёгкое успокоение фонтана лжи бан это вообще самое лёгкое.

[catodon]

С одной стороны, хорошо, что лжеца и балабола Трампа хотя бы временно заткнули. Но тут есть проблема из категории "quis custodiet ipsos custodes?" Все-таки "Твиттер" и "Фейсбук" - не просто частные компании, а давно уже стали пропагандистскими площадками. Сегодня они могут банить за ложь, а завтра будут за "распространение недоверия к президенту"? Причем, в отличие от обычной прессы, мы имеем дело с квази-монополистами. В долгосрочной перспективе это - проблема.

Ещё моё IMHO: у правительства есть собственные эффективные каналы распространения информации. Свои пресс-агентуры, редакции и куча крутящихся вокруг них журналистов из независимой прессы. Поэтому они IMHO вообще ничего не забыли на массовых платформах вроде "Твиттера". И было бы правильно, если бы полный отказ от пользование такими каналами вошёл в список правил для государственных чиновников высокого уровня. Хотя бы потому, что тогда информация будет проходить хотя бы первичную редакцию и согласование, а не будет непосредственным неконтролируемым словесным поносом одного лица.

[twilightshade]

>>И было бы правильно, если бы полный отказ от пользование такими каналами вошёл в список правил для государственных чиновников высокого уровня.

С этим полностью согласен. Американцам и не только им срочно надо что-то с этим делать.

[arpad]

К сожалению мы уже живём в мире где соцсеть без цензуры это утопия
1) Вы находитесь в соцсети без цензуры.

2) Соцсеть без цензуры не утопия - модерация, переданная пользователям, и настройка рейтингов (пользователями), отнимающая возможность легкого вбрасывания информационного мусора возможны. Но ни одна из американских соцсетей не способна и не заинтересована двигаться в этом направлении.

3) Сейчас пожинаем плоды 6-7 лет движения соцсетей от плохого к худшему. Сейчас США берут на вооружение китайскую модель обращения с интернетом и нынешняя разборочка с Трампом просто показала это наглядно всех и каждому

[12_natali]

любая власть, увы, будет стремится к цензуре и не допустить беспредела может только сопротивление пользователей.
помните, как убили руссо-ЖЖ после требований ФСБ подписать верноподданическую писульку? массовый уход - отличный ответ.

я двумями руками за бан для Трампа - массив лжи и агрессии должен быть наказуем.

[kaspiy80]

Работать надо, а не в интернетах писать.
А то Трамп вместо того чтобы заниматься прямыми обязанностями либо в гольф играл либо твиттил все, что в башку взбредет.
Вот напишет он какой нибудь бред, потом пресс служба отправдывается и обьясняет, что Донни совсем не то хотел сказать.

[chabapok]

Ну так вы тоже в соответствии с картинкой действуете.

Вы зачем "Трам-парам-пам!" подзамок увели? Это что еще за хрень? При попытке ответить дрим говорит так: You are currently logged in as [personal profile] chabapok, but do not have permission to view this content. The journal owner may have locked or removed this content, or you may need to log in as another user that has access.

фактически цензуру устроили. Под антицензурными лозунгами

[twilightshade]

надоело спорить просто, но могу и вывести ненадолго опять таки. Но Вроде там вы уже всё сказали. А так у меня почти всё под замком я ж в рашке сижу.

[chabapok]

Да нафиг.

Про Трампа писали вы, 12_натали и ратомира. Это не моя тема - но меня вы в эту тему всячески погружали.

Так что теперь я вроде как имею моральное право писать вам про Байдена.

[twilightshade]

Да пишите. У меня ж не весь журнал закрыт и я не буду вас банить если будет всё в рамках корректности. Хотя я не либертарий и так себе либерал, поэтому рваться за вашу свободу слова не собираюсь ;)