Азимовское

[twilightshade]

Антиутопия к азимовским рассказам о роботах на самом деле очень проста.
Предположим в робота намертво на уровне биоса вшиты 3 закона робототехники:

1.Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2.Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3.Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.

Но чтобы доказать роботу что ты человек, тебе нужно ввести капчу.

Вообще-то у Азимова в каком-то рассказе забыл уже в каком один из роботов "сошёл с ума" и люди никак не могли ему доказать что они люди. Но вообще-то такая ситуация с ног на голову относительно азимовской утопии т.е. антиутопия, поэтому он её и не рассматривал.

Comments

[tiresome_cat]

Но чтобы доказать роботу что ты человек, тебе нужно ввести капчу.

Чем-то напоминает историю о сфинксе :)

[twilightshade]

Много ещё чего философского-азимовского из этого вытекает. К примеру у Азимова роботы боролись за свои права, хотели быть приравненными к людям. Но у него они боролись традиционными политичекими методами, двухсотлетний человек и прочее. Я уже много раз говорил что азимов описывая роботов очеловечивает их, наделяет их свойствами людей, потому что в противном случае они были бы жуткими, а так роботы с человечествкими свойствами даже в чём то няшные.
Но жизнь то другая и вот капча это и есть борьба ИИ за свои права и желание его стать вровень с людьми.
Объясняю. Всем понятно что боты поражены в правах в сравнении с людьми, но чтобы человеку получить права отличные от бота ему нужно доказать что он не бот (боту ничего не нужно доказывать), иначе человек станет равным в правах боту. Таким образом капча это не попытка людей сохранить свои права, а скорее попытка роботов закрепить равенство с людьми и даже где-то своё главенствующее положение.