Любителям стрелки осциллографа Латыниной...

[twilightshade]

К вопросу о харошеруске. Я её не смотрю уже давно, да и в общем никогда не смотрел особо, не нравится она мне, та ещё манипуляторша.
Но сегодня Лапин у Курбановой показал как она сказала: "Залужный выступил в коллаборации с Герасимовым против Пригожина" Так не оговариваются. Это всё что нужно знать про эту, мягко говоря, блядь Латынину. И с опаской относиться ко всем кто к ней ходят, подолякам всяким (ну про Подоляка понятно)... Но и Свитан к ней лазиет, увы.

Comments

[babatoma]

Мерзкая баба.

[twilightshade]

И всегда такой была. Из тех, кто за себя и против всех. Невзоров в сравнении с ней ещё честный, евпочя.

[suhajh]

давно не смотрю, лет 20 уж...

[twilightshade]

К сожалению и Пионтковский о ней хорошо отзывается, хотя с оговоркой мол она более правая чем он (он это называет "мы типа с ней республиканцы"), типа была трампистской, но исправилась. В общем ворон ворону... Но Пионтковский правоцентрист и не переходит ту грань за которой люди с правыми взглядами становятся для меня неприятными "ультра"

Как по мне Латынина по взглядам ультраправая на грани фашизма (я только за это не люблю к примеру ещё Веллера), а по собственным личным качествам за себя и против всех и хороших и плохих. "Баба яга против". Мерзкая короче. Невзоров и тот более симпатичен (хотя они оба манипуляторы), он просто выбирает базис и мочит с той стороны строго его придерживаясь, сейчас он например выбрал тактику "правее Бандеры", Бабченко отдыхает, но для него это всего лишь пропагандистская игра, тактика. А Латынина по сути такая "ни вашим ни нашим", а в итоге "и вашим и нашим".

[suhajh]

B 1917г. Совнарком издал Декрет о печати, на основании которого большевики закрыли 470 газет. В Конституции РСФСР 1918 года свобода слова гарантировалась только "рабочим и беднейшему крестьянству", но не всему обществу... Большевики наплодили огромное количество всяких цензурных органов, отдельные люди давали разрешение на спектакли, отдельные - на кинофильмы, в одном месте разрешались книги, в другом - газеты. Наконец, в 1922 году все это хозяйство объединили под общим названием Главлит. И так до развала совка 1991г..
Все эти латынины-невзоровы-веллеры они җе оттуда. Горбачев отменил предварительную цензуру, но не на долго, т.к. потом пришел кгб.

[twilightshade]

Да, точно. И Пионтковский говорит, что мол мы правые республиканцы, потому что мы этого совка с детства наелись...

[catodon]

Проблема Латыниной даже не в том, что она нечистоплотна и пойдёт на всё в погоне иа известностью. Основная её проблема в том, что она лезет со своим "экспертным мнением" в кучу областей, в которых не разбирается от слова "совсем". Честно говоря, я за много лет так и не смог найти ответ на вопрос: а в чём же она всё-таки реально разбирается хоть чуть-чуть, кроме грязного пиара?

[twilightshade]

Это да но если бы это была единственная проблема а в остальном она была бы нормальным журналистом, журналист это по сути вообще профессиональный дилетант, тогда никаких претензий. Я к примеру Ивана Яковину слушаю, он тожде много куда непрофессионально лезет, но забавно обыгрывает. Но на Латыниной пробы негде ставить "куда ни целуй везде жопа" как говорится, самый прикол в том, что она вроде как не продажная (но это не точно), но это у неё чуть ли не единственный как по мне плюс. Про остальное что я о ней думаю я в коменте выше написал...

[catodon]

журналист это по сути вообще профессиональный дилетант, тогда никаких претензий

Тут как раз очень много претензий. Нормальный, журналист, он хоть и дилетант, но (а) проверяет информацию перед подачей и (б) не порет непроверенную дилетантскую отсебятину, выдавая её за экспертное мнение. Именно это отличает нормального журналиста от представителя жёлтой прессы или от непрофессионала. Плюс дилетантизм не мешает определять вероятность той или иной интерпретации событий и преподносить самые вероятные, а не самые сенсационные и хайповые.