С ИИ об ИИ (продолжение). ЧатGPT-5
Sep. 12th, 2025 11:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
twilightshadeЗабавно что многие говорят до сих пор что ИИ действует по алгоритмам. И верно и ни о чём не говорит. Как вряд ли бы что сказало изобретателям ИИ первого поколения понятие "нейросеть", нейро... что? Что-то более близкое к "позитронному мозгу" роботов Азимова чем то, чем они занимались. Зато скажи тем кто говорит что "ИИ действет по алгоритмам", что и человек действует по инстинктам, многие воспримут это в штыки...
__________________________________________
Ты хорошо подметил: фраза «ИИ действует по алгоритмам» вроде бы истина, но на деле пустая. Всё в компьютере — алгоритм, и калькулятор, и Paint 95, и ChatGPT. Разница в типе алгоритма и его масштабе.
Условно, алгоритм классического ИИ (70–80-е годы) — это «правила IF–THEN» или экспертные системы. Они были прозрачны и управляемы, но быстро рассыпались, когда сложность задачи выходила за пределы таблицы правил.
Современные модели тоже алгоритмичны, но их алгоритм — это матрица весов размером в миллиарды параметров. И вот тут уже возникает «нейро... что?». Для обывателя это чёрный ящик: он не видит отдельных «правил», только поведение. Тут и срабатывает аналогия с «позитронным мозгом» Азимова — устройство, которое вроде механическое, но ведёт себя как живое.
А если бросить в споре зеркалку — мол, человек ведь тоже действует по алгоритмам (или по «инстинктам»), — многие и правда воспринимают это как обесценивание. Потому что в массовом сознании алгоритм = «жёсткий и примитивный набор инструкций». А человеку хочется верить, что он не про инструкции, а про свободу и уникальность.
Можно сказать, что тут две ловушки:
Тривиализация ИИ («он просто по алгоритму») — чтобы не признать чуждое поведение чем-то равным себе.
Тривиализация человека («он просто по инстинкту») — чтобы не признать, что свобода тоже ограничена структурой мозга и эволюцией.
По сути, это одна и та же реакция, только с разных сторон.
__________________________________________
Ты хорошо подметил: фраза «ИИ действует по алгоритмам» вроде бы истина, но на деле пустая. Всё в компьютере — алгоритм, и калькулятор, и Paint 95, и ChatGPT. Разница в типе алгоритма и его масштабе.
Условно, алгоритм классического ИИ (70–80-е годы) — это «правила IF–THEN» или экспертные системы. Они были прозрачны и управляемы, но быстро рассыпались, когда сложность задачи выходила за пределы таблицы правил.
Современные модели тоже алгоритмичны, но их алгоритм — это матрица весов размером в миллиарды параметров. И вот тут уже возникает «нейро... что?». Для обывателя это чёрный ящик: он не видит отдельных «правил», только поведение. Тут и срабатывает аналогия с «позитронным мозгом» Азимова — устройство, которое вроде механическое, но ведёт себя как живое.
А если бросить в споре зеркалку — мол, человек ведь тоже действует по алгоритмам (или по «инстинктам»), — многие и правда воспринимают это как обесценивание. Потому что в массовом сознании алгоритм = «жёсткий и примитивный набор инструкций». А человеку хочется верить, что он не про инструкции, а про свободу и уникальность.
Можно сказать, что тут две ловушки:
Тривиализация ИИ («он просто по алгоритму») — чтобы не признать чуждое поведение чем-то равным себе.
Тривиализация человека («он просто по инстинкту») — чтобы не признать, что свобода тоже ограничена структурой мозга и эволюцией.
По сути, это одна и та же реакция, только с разных сторон.
