twilightshade | Радиофобическое

Раз уж зашла речь репостну-ка я свой текст, который ещё на смоленском форуме поместил

От меня гуманитария, но получавшего школьное образование ещё в СССР, несколько часов ускользало понимание того, чем японская катастрофа похожа на чернобыльскую, НПО Маяк, три-майл-айлендовскую и другие, но я таки это понял.

Фактически все катастрофы завязаны на отключение системы охлаждения, а точнее на отсутствие автономности работы систем реактора в случае ЧП и катаклизмов (это помимо чёткой отработки методики действий в случае того или иного катаклизма, но это другая проблема я тут о ней не буду). Причём такое не только у нас - это массовая мировая проблема, которая в случае мировых катаклизмов достаточно быстро приведёт к локальным апокалипсисам как частям глобального. Поясню.

Как всем известно катастрофа на Чернобыльской АЭС произошла вследствие эксперимента по обеспечению автономности реактора "на случай ядерной войны", т.е. на случай таких катаклизмов при которых внешняя электроэнергия на станцию не подаётся. Маленькое отступление – внешняя электроэнергия на станцию подаётся всегда, она нужна для работы электрики и электроники обеспечивающей бесперебойную деятельность реактора, его заглушку в случае чего, но главное – охлаждение. Насосы-охладители не должны выключаться ни на секунду и держать режим. Что же будет если внешняя электроэнергия отрубилась? Да, на ум приходят аварийные дизель-генераторы, но на больших АЭС их просто не хватит, это нужна фактически ещё одна автономная ТЭЦ, работающая исключительно для нужд АЭС! Это дорого и у такой схемы тоже есть недостатки, которые проявились в Японии, но о них ниже. Что же решили сделать в Чернобыле? Решили дёшево и сердито отказаться от этой схемы а перейти на самообеспечение реактора энергией, т.е. "если что" все энергоблоки глушатся а один (4-й), не глушится, а снижает мощность до минимальной и обеспечивает АЭС энергией за свой счёт, секундное отключение кулеров компенсируется выбегом турбин и автономной циркуляцией. У этой схемы оказалось много критических подводных камней (связанных ещё и с типом реактора) и в итоге мы получили то что получили – Чернобыль.

Теперь о Японии. То что в Чернобыле прозорливо и небезосновательно предполагали, у японцев произошло (и может произойти у кого угодно и когда угодно). Реактор остался без внешних источников энергии, да, для него это не так критично как для Чернобыльского, но факт остаётся фактом, для любого реактора в мире такая ситуация чревата катастрофой! Расчёт на временные передвижные источники энергии в этом случае это больше чем авось, это преступный авось! Поэтому выхода только два – довести до ума ту схему работы которую пытались сделать в Чернобыле, но это сделать увы никто не даст именно из-за Чернобыля, но эта схема в итоге могла бы быть самой безопасной, увы, думаю что в этом парадокс ситуации. Или держать для станции аварийную ТЭЦ (или дизель-генераторы большой мощности) которая была бы не завязана на внешних потребителей. По этому пути и пошли японцы, но держать её вхолостую это дорого и не выгодно, поэтому японцы (да и во всём мире) пошли по принципу использования как резервной ТЭЦ, которая в мирное время ориентирована на других обычных потребителей. Считаю это большой ошибкой по двум причинам. Первая: в случае большого расстояния этой ТЭЦ от АЭС могут иметь место разрушения проводящих сетей в случае локальных катаклизмов, что сделает невозможным её использование.

Вторую причину рассмотрим поподробнее. Даже если ТЭЦ находится рядом со станцией, но она встроена в общую сеть потребителей электроэнергии может возникнуть вот какая проблема. В случае локального катаклизма, АЭС отключаются, реакторы глушатся, возможно отключаются или разрушаются ещё какие-то поставщики электроэнергии и ЛЭП и в итоге в общей сети возникает огромный дефицит электроэнергии, что приводит к веерным отключениям потребителей. Но остаются так называемые потребители первой очереди: больницы, роддома, администрации, связь, ~~дачи олигархов~~. И вот тут то этих потребителей первой очереди в сети с этой (условно) единственной оставшейся ТЭЦ может быть столько, что возникнет перегрузка и линии отключатся, а ведь при этом ещё нужно питать реактор! Понятно, что этот вопрос технически решаем, когда ТЭЦ находящаяся в системе АЭС и рядом с ней уже заложена в проекте (и тем самым сильно его удорожает), но если этого нет, если она находится за многие десятки километров как в Японии, получим то, что многочисленные потребители ~~плачущие дети и жёны олигархов~~ в итоге выведут из строя всю систему и приведут к куда худшему апокалипсису – катастрофе по типу чернобыльской (ну или как в Японии). Следует учитывать что для России ещё и время года имеет значение. В общем считаю что вышеописанная проблема существует на любой АЭС в большей или меньшей степени, просто как всегда никаких ЧП никто не ждёт, живут одним днём, а количество АЭС со временем будет только расти, нефть заканчивается. А вывод один - в составе каждой АЭС должна быть автономная мини-ТЭЦ или как минимум дизель-генераторы достаточной мощности, стоящие под парами и предназначенные только для питания АЭС в экстренном случае. А вот в случае с Чернобылем такую хорошую идею похерили, ещё аукнется. :(

P.S. Подробности о Фукусиме читал здесь http://khathi.livejournal.com/66370.html

Flat | Top-Level Comments Only

From:

aavenger.livejournal.com

Причина несколько другая: раздолбайство и серьезная недоработка всей модели в целом.

From:

twilighshade.livejournal.com

Да нет, это всё сюда же, конечно глубоко копать у меня нет технической компетентности.

From:

aavenger.livejournal.com

Козьма советовал "зрить в корень" :) Тут техническая компетенция как бы ни при чем, достаточно логики.

К примеру: для системы такого порядка использование одного метода охлаждения просто недопустимо! Вне зависимости от того, каков уровень резервирования работоспособности этого метода.

Вот тройное резервирование по методам с тройным функциональным резервированием каждого...

Радиофобическое

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags